ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-57/2020

Дело № А41-83487/19

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Агроэкспо»: ФИО2, по доверенности от 12.02.2020; от Администрации Волоколамского городского округа: ФИО3, по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агроэкспо» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу №А41-83487/19, по иску Администрации Волоколамского городского округа к ООО «Агроэкспо» об обязании освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Агроэкспо» с требованиями (с учетом принятых судом уточнений): 

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030403:61 от расположенного на нем павильона путем его демонтажа и возвратить земельный участок администрации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; 

- в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030403:61 от расположенного на нем павильона путем его демонтажа в 10-дневный срок, уполномочить администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу №А41-83487/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Агроэкспо» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Агроэкспо» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 740, по условиям которого арендатору сроком на 3 (три) года предоставлен земельный участок площадью 88 кв. м с кадастровым номером 50:07:030403:0061, расположенный по адресу: 

<

...>, под установку торгового павильона.

По окончании срока действия Договор аренды, он по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

30.04.2019 Администрация направила в адрес ООО "Агроэкспо" уведомление от 30.04.2019 N 292 об отказе от договора аренды земельного участка от 30.08.2005 N 740 и о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 50:07:030403:61 от установленного на нем торгового павильона до 01.08.2019.

Факт направления уведомления подтверждается материалами дела, в том числе почтовыми квитанциями с описью вложения.

09.08.2019 Администрацией составлен Акт обследования земельного участка N 8, которым установлено что на земельном участке с кадастровым номером 50:07:030403:61 расположен торговый павильон, что в том числе подтверждается фотографиями приложенными к Акту.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 264 ГК РФ, статьи 25 ЗК РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений статей 610, 621 ГК РФ, в том случае, если действие договора возобновлено на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.04.2019 N 292, в котором сообщил о том, что в связи с тем, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок, арендодатель отказывается от договора аренды, и предлагает ответчику освободить земельный участок.

Факт направления указанного письма по месту нахождения ответчика подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор аренды земельного участка от 30.08.2005 N 740 прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В нарушение норм действующего законодательства, ответчик земельный участок от возведенного на нем временного сооружения не освободил.

В силу положений частей 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, оценивая суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного для расторжения договора. 

Между тем, из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.04.2019 N 292 (том 1 л.д. 7), в котором уведомляет о расторжении договора аренды.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу № А41-83487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

 Л.В. Пивоварова