ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38108/2019

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 года

15АП-10320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Благодарное А»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Миллион»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2022;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 04.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 по делу № А53-38108/2019 о замене кредитора в реестре требований кредиторов по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Благодарное А» и ФИО3 о замене кредитора в реестре требований кредиторов задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» и заявление ФИО3 о замене кредитора в реестре требований.

Определением суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Благодарное А» отказано.

Заявление ФИО3 удовлетворено. Суд произвел замену кредитора - ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом», включенного в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года на нового кредитора ФИО3 в полной сумме включенных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Благодарное А» через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Представитель ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от ФИО3 через канцелярию суда поступило возражение на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражение на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебного акта суда общей юрисдикции. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Миллион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 236(6716) от 21.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 СПК «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 146(6867) от 15.08.2020.

Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 494 347,34 руб., из которых основной долг - 7 280 000 руб., проценты - 597 242,69 руб., неустойка - 617 104,65 руб., расходы по госпошлине - 47 141,02 руб.

В обоснование требований указало, что 13.12.2018 между ПК "Свой Дом" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» был заключен договор займа № 18-07-230 по которому ПК "Свой Дом" в соответствии с п. 1.1. предоставил СПК «Победа» заем сумме 7 280 000 (семь миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 8 месяцев, по 13.08.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 862 от 13.12.2018, представленного в материалы дела.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № 18-05-230/П1 от 13.12.2018 с гр. ФИО3, договор поручительства № 18-05-230/П2 от 13.12.2018 с гр. ФИО7, договор поручительства № 18-05-230/ПЗ от 13.12.2018 с гр. ФИО8,

Так, согласно п. 2.7 договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 18-07-230 от 13.12.2018 (дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 08.02.2019 г) междуПК "Свой Дом" и СПК «Победа» был заключен договор залога № 18-07-230/31 от08.02.2019, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залогпринадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 238 333 кв.м., кадастровый номер: 61:01:0600017:1197, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК «Победа». Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2014 г. сделана запись № 61-61 -02/100/2014-494. Ипотека зарегистрирована 21.02.2019 г. за № 61:01:0600017:1197-61/002/2019-1. По соглашению сторон земельный участок оценен сторонами в 1 150 000,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, площадью 715 000 кв.м., кадастровый номер: 61:01:0600017:796, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, АК /Ф/Х «Победа». Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2013 г. сделана запись № 61-61-02/026/2013-212. Ипотека зарегистрирована 21.02.2019 г. за № 61:01:0600017:796-61/002/2019-3. По соглашению сторон земельныйучасток оценен сторонами в 2 620 000,00 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей.

21.02.2019 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена государственная регистрация ипотеки земельных участков на основании вышеуказанного договора залога (номер регистрации 61:01:0600017:1197-61/002/2019-1; 61:01:0600017:796-61/002/2019-3).

По соглашению сторон залоговое имущество было оценено сторонами в 3 770 000 (три миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 3.3. договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа № 18-07-230 от 13. 12.2018 года Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке.

Согласно п.3.1. Договора займа должник обязался уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п. 3.4.Договора займа последний платеж по возврату займа и уплате процентов подлежит внесению не позднее 13 августа 2019 года. Однако заемщиком в установленные сроки полное погашение займа и уплата процентов не были произведены. Ежемесячно с января 2019 г. по август 2019 г. оплата процентов проводилась путем списания денежных средств с добровольного паевого взноса, согласно бухгалтерской справки.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с заявлением.

При этом, обращаясь в суд с заявлением, кредитор просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование займом в размере 597242,69 руб., рассчитанные за период с 14.08.2019 по 10.12.2019, а также неустойку в размере 617104,65 руб., рассчитанную за период с 14.08.2019 по 10.12.2019.

Определением от 15 июня 2020 года, включены в третью очередь реестра требования кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> как обеспеченное залогом имущества должника требование Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» в размере 8 494 347,34 руб., из которых основной долг - 7 280 000 руб., проценты - 597 242,69 руб., неустойка - 617 104,65 руб., расходы по госпошлине - 47 141,02 руб.

В арбитражный суд обратились ФИО3 и ООО «Благодарное-А» с заявлением о замене кредитора в реестре.

Протокольным определением от 08.11.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «Благодарное-А» и заявление ФИО3 замене кредитора - ИКПК «Свой Дом» в реестре требований кредиторов должника.

В обоснование заявления ФИО3 указал, что 18-20.08.2021, действуя как поручитель по договору №18-05-230/П2 от 13.12.2018, он погасил сумму долга в размере 8 494 347,34 руб. в полном объеме, исполнил решение Азовского городского суда Ростовской области о взыскании задолженности, в связи с чем к нему в соответствии со статьей 365 ГК РФ перешли права кредитора.

В обоснование заявления ООО «Благодарное-А» указало, что 11.06.2021 правопреемник первоначального кредитора – ООО «ТД «Миллион» заключил с ООО «Благодарное-А» договор об уступке права требования (цессии) №СВ-11/06/21, в соответствии с которым уступил право требования к СПК «Победа» в общей сумме 7 668 149 руб. 91 коп. частично в следующем составе:

6 552 000 руб. - сумма основного долга;

534 132 руб. 60 коп. - сумма процентов за период с 14.08.2019-24.11.2019;

554 875 руб. 62 коп. - сумма неустойки с 14.08.2019-28.11.2019;

47 141 руб. 69 коп. - сумма уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

При этом акцессорные обязательства (поручительство и залог), обеспечивающие основное обязательство, переходят к цессионарию только в части залога (договор залога №18-05-230/31 от 08.02.2019, заключенный между Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой дом» с должником), поручительства остаются за цедентом в обеспечение исполнения той части прав (требований) к должнику, что сохранены за цедентов и не составляют предмет настоящего договора, с чем цессионарий согласен и на чем основывался при определении размера встречного исполнения.

Согласно пункту п. 1 договора цессии права (требования) считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемого право (требование).

В связи с подписанием между цедентом и цессионарием акта приема-передачи документов, 12.08.2021 права (требование) к СПК «Победа» в сумме 7 688 149,91 руб., возникшие из договора займа №18-07-230 от 13.12.2018, заключенного Ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Свой дом» с должником, перешли ООО «Благодарное-А».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из того, согласно статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В удовлетворении заявления ООО «Благодарное-А» суд первой инстанции отказал. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 не был извещен о состоявшейся 30.12.2019 года уступке прав требований, согласно которой права перешли ООО «Торговый Дом Миллион», а в последствии 11.06.2021 переданы в пользу ООО «Благодарное-А». Суд указал, что в данном случае по аналогии закона подлежит применению норма пункта 3 статьи 382 ГК РФ, согласно которой если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что в данной ситуации ООО «Благодарное-А» вправе требовать полученного исполнения от КПК «Свой Дом» в размере, в котором данное право было уступлено в пользу ООО «Благодарное-А».

Повторно рассматривая настоящий обособленный спор, суд апелляционной инстанции не соглашается выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо должно доказать, что кредитор, требования которого включены в реестр, выбыл из спорного правоотношения в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании частей 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора цессии, стороны свободны в заключении условий договора, в том числе в способе, форме и размере оплаты по договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, 30.12.2019 между Ипотечным потребительским кредитным кооперативом «Свой дом» - первоначальный кредитор и ООО Торговый дом «Миллион» - новый кредитор, заключено соглашение об уступке права (требования).

В соответствии с указанным соглашением первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право (требование):

- по Договору займа №18-07-230 от 13.12.2018г., заключенному между цедентом и СПК «Победа» (должником) в размере в размере 8 494 347 руб. 34 коп., которая включает в себя: сумму основного долга: 7 280 000 руб. 00 коп.; сумму процентов за период с 14.08.2019 по 10.12.2019 в размере 597 242 руб. 69 коп.; сумму неустойки за период с 14.08.2019 по 10.12.2019 в размере 617 104 руб. 65 коп.; сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 47 14 руб. 02 коп.; сумму всех обязательств по Договору займа; права, обеспечивающие исполнение обязательства: по Договору поручительства № 18-05-230/Ш от 13.12.2018 г.. заключенному с ФИО3: по Договору поручительства №18-05-230/П2 от 13.12.2018 г., заключенному с ФИО7; по Договору поручительства № 18-05-230/ПЗ от 13.12.2018 г., заключенному с ФИО8; по Договору залога № 18-05-230/31 от 08.02.2019 г., заключенному с Должником.

О состоявшейся уступке права требования ПК «Свой дом» письмом от 09.01.2020 надлежащим образом уведомило СПК «Победа» (заемщика, залогодателя), поручителей - ФИО7, ФИО8, ФИО3, получено последним лично 13.01.2020г.

В соответствии с положениями раздела 3 соглашения об уступке права (требования), в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере уступаемого права 8 541 488 руб. 36 коп., в срок до 01 октября 2020г., из которых: 1500 000 рублей - в срок до 31.12.2019г., 3 500 000 рублей - в срок до 31.08.2020г., 3 541 488, 36 рублей - в срок до 01.10.2020г.

ООО Торговый дом «Миллион» в сроки, установленные в соглашении, произвело оплату за приобретаемое право требование в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №195 от 30.12.2019, №203 от 28.08.2020, №640 от 29.09.2020.

11.06.2021 ООО «Торговый дом «Миллион» заключило с ООО«Благодарное-А» договор об уступке права требования (цессия) №СВ-11/06/21, всоответствии которым уступило право (требование) цедента к должнику - СПК«Победа» в общей сумме 7 688 149 руб. 91 коп. - 90 % от имеющейся задолженности иправа по договору залога № 18-05-230/31 от 08.02.2019 г.:

6 552 000 руб. - сумма основного долга;

534 132 руб. 60 коп. - сумма процентов за период с 14.08.2019-24.11.2019;

554 875 руб. 62 коп. - сумма неустойки с 14.08.2019-28.11.2019;

47 141 руб. 69 коп. - сумма уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

При этом акцессорные обязательства (поручительство и залог), обеспечивающие основное обязательство, переходят к цессионарию только в части залога (договор залога №18-05-230/31 от 08.02.2019, заключенный между Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой дом» с должником), поручительства остаются за цедентом в обеспечение исполнения той части прав (требований) к должнику, что сохранены за цедентом и не составляют предмет настоящего договора, с чем цессионарий согласен и на чем основывался при определении размера встречного исполнения.

Согласно пункту п. 1 договора цессии права (требования) считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемого право (требование).

Пунктом п. 2.2. договора предусмотрено, что цедент в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дня с момента возникновения у него права (требования), указанного в п. 1.3 договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое, в соответствии с п. 1.4 договора, право (требование) в формате (форме), позволяющим осуществить права Цессионария. Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым цедентом и цессионарием, и являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

С учетом положений п. 1.5 соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 30.12.2019г. в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020, право (требование) первоначального кредитора - ПК «Свой дом» в полном объеме перешло к ООО Торговый дом «Миллион» после вступления в законную силу судебного решения Азовского городского суда о взыскании задолженности - 10.08.2021 года (после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2021 по делу №33-13840/2021).

12.08.2021 между ООО ТД «Миллион» (цедент») и ООО «Благодарное-А» (цессионарий) подписан акт приема-передачи документов.

В связи с подписанием между цедентом и цессионарием акта приема-передачи документов, 12.08.2021 права (требование) к СПК «Победа» в сумме 7 688 149,91 руб., возникшие из договора займа №18-07-230 от 13.12.2018, заключенного ПК «Свой дом» с должником, фактически перешли ООО «Благодарное А».

ООО «Благодарное-А» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате приобретенного права (требования), что подтверждается платежными поручениями №356 от 11.06.2021г., №504 от 10.08.2021г.

20.08.2021 и 25.08.202 от ПК «Свой дом» на расчетный счет ООО Торговый дом «Миллион» поступили денежные средства в размере 8 541 488,36 рублей.

Данная сумма поступила ПК «Свой дом» от ООО «Транспортная компания «Ритм» -18.08.2021г. с назначением платежа «оплата за ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области от 07.08.2020 по делу №2-136/2020».

Однако в связи с тем, что на указанную дату ООО Торговый дом «Миллион» уже не обладало правами требованиями, в погашение которых могла быть принята указанная сумма, денежные средства в размере 7 688 149 руб. 91 коп. были возвращены ПК «Свой дом».

26.08.2021 ООО ТД «Миллион» уведомило СПК «Победа» об уступке права (требования), возникшего из вышеуказанных обязательств в размере 7 688 149 руб. 91 коп. новому кредитору - ООО «Благодарное-А».

27.08.2021 ООО Торговый дом «Миллион» уведомило надлежащим образом первоначального кредитора - ПК «Свой Дом» и поручителей - ФИО3, ФИО7, ФИО8, о том, что не обладает правами требования, в погашение которых могла бы быть принята данная сумма.

ООО Торговый дом «Миллион» в данных уведомлениях сообщило указанным лицам, что является кредитором по отношению к должнику СПК «Победа» исключительно на сумму 853 338,45 рублей, в связи с чем исполнение в большем размере образует неосновательное обогащение.

Также в уведомлениях ООО Торговый дом «Миллион» сообщило о том, что в связи с принятием вышеуказанной суммы в размере 853 338,45 рублей договоры поручительства, в т.ч. договор поручительства №18-05-230/П1 от 13.12.2018г., заключенный с ФИО3, договор поручительства №18-05-230/П2 от 13.12.2018г., заключенный с ФИО7, договор поручительства №18-05-230/ПЗ от 13.12.2018г., заключенный с ФИО8, являются полностью прекращенными в связи с полным исполнением.

Уведомление, направленное в адрес ФИО3 и полученное им 01.09.2021г., представлено в материалы настоящего спора ООО «Благодарное-А» 11.10.2021г.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства приобретения прав требования к должнику первоначальным кредитором ООО Торговый дом «Миллион», а также факт уступки прав ООО «Благодарное-А».

В рассматриваемой ситуации, право (требование), возникшее из договора займа №18-07-230 от 13.12.2018г., перешло к ООО «Торговый дом «Миллион» на основании соглашения об уступке права (требования) от 30.12.2019г., заключенного с ПК «Свой дом» (первоначальным кредитором).

Поручители, в том числе ФИО3, были извещены надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования первоначальным кредитором уведомлением от 09.01.2020г.

В указанном уведомлении, полученным ФИО3 13.01.2020г., ПК «Свой дом» сообщило, что погашение задолженности по договору займа №18-07-230 от 13.12.2018г. необходимо производить в адрес нового кредитора с указанием реквизитов ООО «Торговый дом «Миллион» для погашения.

При таких обстоятельствах, перечисление ООО Транспортная компания «Ритм» 18.08.2021 денежных средств в сумме 8 494 347,3 руб. в счет исполнения обязательства ФИО3 как поручителя по договору № 18-05-230/П1 от 13.12.2018г., а также перечисление самим ФИО3 19 и 20.08.2021 денежных средств в сумме 47 580,00 руб. и 0,02 руб. на счет и внесение в кассу ПК «Свой дом» не является надлежащим исполнением поручителем своего обязательства, поскольку по состоянию на указанные даты ПК «Свой дом» уже уступило свои права и не являлось кредитором СПК «Победа».

В связи с заключением ООО «Торговый дом «Миллион» и ООО «Благодарное-А» договора об уступке права требования (цессия) №СВ-11/06/21 от 11.06.2021г. и подписанием акта приемки-передачи документов от 12.08.2021г., право (требование) к должнику - СПК «Победа» в сумме 7 688 149 руб. 91 коп., возникшее из договора займа №18-07-230 от 13.12.2018г, и обеспеченное договором залога №18-05-230/31 от 08.02.2019г., перешло к ООО «Благодарное-А».

При этом ООО Торговый дом «Миллион» сохранило право (требование) к СПК «Победа» и поручителям - ФИО3, ФИО7, ФИО8 в размере 853 338,45 рублей.

ООО Торговый дом «Миллион» уведомило первоначального кредитора - ПК «Свой дом» и всех поручителей, в том числе и ФИО3 о том, что в связи с принятием суммы в размере 853 338,45 рублей договоры поручительства, в т.ч. договор поручительства №18-05-230/П1 от 13.12.2018г., заключенный с ФИО3; договор поручительства №18-05-230/П2 от 13.12.2018г., заключенный с ФИО7; договор поручительства №18-05-230/ПЗ от 13.12.2018г., заключенный с ФИО8, являются прекращенными в связи с полным исполнением.

Таким образом, к ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ фактически перешли права кредитора СПК «Победа» частично в сумме правомерно исполненного в размере 853 338,45 руб., в оставшейся сумме 7 688 149,91 руб. право (требование) к должнику, возникшее из договора займа №18-07-230 от 13.12.2018г. и обеспеченное залогом имущества по договору залога № 18-05-230/31 от 08.02.2019 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, перешло к ООО «Благодарное-А».

При таких обстоятельствах определение суда от 06.05.2022 подлежит отмене, заявление ООО «Благодарное-А» о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить в полном объеме. Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворить в части.

Следует произвести процессуальную замену конкурсного кредитора Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу № А53-38108/2019:

на ООО «Благодарное-А» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере задолженности в составе третьей очереди в сумме 7 688 149 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга - 6 552 000 руб. 00 коп., проценты - 534 132 руб. 60 коп., расходы по госпошлине - 47 141,02 руб., а также отдельно неустойка - 554 875 руб. 62 коп., в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника;

на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в размере задолженности в составе третьей очереди в сумме 853 338,45 руб., из которой сумма основного долга - 728 000 руб., проценты - 63 110 руб. 09 коп, а также отдельно неустойка - 62 229 руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении сумм неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 по делу № А53-38108/2019 отменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление ООО «Благодарное-А» о процессуальном правопреемстве удовлетворить в полном объеме.

Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворить в части.

Произвести процессуальную замену конкурсного кредитора Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу № А53-38108/2019:

на ООО «Благодарное-А» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере задолженности в составе третьей очереди в сумме 7 688 149 руб. 91 коп., из которой сумма основного долга - 6 552 000 руб. 00 коп., проценты - 534 132 руб. 60 коп., расходы по госпошлине - 47 141,02 руб., а также отдельно неустойка - 554 875 руб. 62 коп., в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника;

на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в размере задолженности в составе третьей очереди в сумме 853 338,45 руб., из которой сумма основного долга - 728 000 руб., проценты - 63 110 руб. 09 коп, а также отдельно неустойка - 62 229 руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказать.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении сумм неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов»».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

М.Ю. Долгова