АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39789/2018

16 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Ростовский ювелирный центр «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1

о взыскании переплаты

при участии:

от истца  – главный специалист-эксперт ФИО2,  по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика  – представитель  ФИО3, по доверенности от 01.01.2017;

от третьего лица: ФИО1

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ростовский ювелирный центр «Кристалл»  о взыскании переплаты пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 4555,50 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о взыскании убытков с  общества с ограниченной ответственностью Ростовский ювелирный центр «Кристалл», а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений относительно заявленных требований.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе  г. Ростова-на-Дону.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ходатайство не соответствует требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательств того, что принятие судебного акта может повлиять на права и обязанности Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе  г. Ростова-на-Дону по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, суд считает ходатайство подлежащим отклонению.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. 

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Третье лицо, возражало против удовлетворения заявленных требований, изложив правовую позицию по делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Ростовский ювелирный центр «Кристалл» (далее - общество) зарегистрировано 21.05.2014  в налоговом органе и органах пенсионного фонда и является работодателем, в том числе ФИО1 

ФИО1 с 23.07.2001 является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе                 г. Ростова-на-Дону,  в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обществом не были представлены своевременно сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за октябрь 2016 года.

В результате несвоевременной сдачи сведений по форме СЗВ-М пенсионный фонд пришел к выводу, что с октября 2016 года  ФИО1 прекратила трудовую деятельность, в связи с чем, решением №01.01.2017 №61/27 ей начислена фиксированная выплата к страховой пенсии и с учетом индексации (увеличения), произведена корректировка с 01.01.2017.

Вместе с тем пенсионный фонд установил, что общество представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года фактически 21.04.2017, то есть с нарушением срока. Однако согласно указанным сведениям ФИО1 не прекращала работать, ввиду чего не имела права на получение пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии  в период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Таким образом, пенсионным фондом в отношении пенсионера ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 4555,50 руб., в связи с чем, составлен протокол №6 от 22.12.2017.

Ввиду выявления переплаты пенсионный фонд 22.12.2017 обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью Ростовский ювелирный центр «Кристалл» с требованием №ОВП-09-4837 о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 4555,50 руб. в связи с несвоевременной подачей работодателем сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Указанное требование обществом оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для подачи Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Ростова-на-Дону  в суд настоящего заявления.

 Исследовав  представленные сторонами документы и доказательства, суд пришел к выводу, что  заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013                №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, правовое регулирование в отношении страховых пенсий основывается на Федеральном законе от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральном законе от 16..07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также  Федеральном законе от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  Федеральном законе от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Фиксированная выплата к страховой пенсии это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных  обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда», а необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, статья 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации говорит о том, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, пенсионный фонд, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей обществом отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и последующим осуществлением пенсионным фондом излишних выплат в адрес  работника общества ФИО1

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 названного Закона №400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 названного Закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Исходя из изложенного, общество как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года не позднее 15.11.2016, вместе  с тем своевременно указанные сведения не представило.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Частью 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, с учетом того, что у пенсионного фонда отсутствовали сведения персонифицированного учета общества, за период октябрь 2016 года решением от 01.01.2017 №61/27 ФИО1 начислена фиксированная выплата к страховой пенсии и с учетом индексации (увеличения), произведена корректировка с 01.01.2017.

Вместе  с тем 21.04.2017 обществом с нарушением уставного законодателем срока представлены сведения по форме СЗВ-М за период – октябрь 2016. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица сообщил, что сведения за спорный период в отношении работников передавались пенсионному фонду в установленный законом срок, однако из-за сбоя программы, пенсионным фондом получены не были, ввиду чего 21.04.2018 были продублированы. 

Кроме того, пенсионный фонд не обосновал на каком основании пришел к выводу, что ФИО1 прекратила трудовую деятельность с октября 2016 года. Следует отметить, что обществом представлены сведения  по форме СЗВ-М несвоевременно в отношении всех сотрудников общества за октябрь 2016, ввиду чего оснований для принятия решения об увольнении ФИО1 у фонда не имелось.

Более того, пенсионный фонд, как орган осуществляющий начисления страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты не обратился в адрес общества и не запросил актуальные сведения относительно работника ФИО1

Кроме того на момент принятия фондом решения о выплате страховой пенсии и фиксированных выплат к ней от 01.01.2017 и фактической выплаты ФИО1 пенсии в повышенном размере, пенсионным фондом уже были представлены сведения по форме СЗВ-М с учетом работника ФИО1 за следующие периоды ноябрь, декабрь 2016 года – 21.12.2016, что отражено в журнале учета приема сведений о застрахованных лицах (л.д.150).

Таким образом, пенсионный фонд 01.01.2017 на дату принятия указанного решения располагал сведениями, о том, что ФИО1 является действующим работником общества с ограниченной ответственностью Ростовский ювелирный центр «Кристалл».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пенсионным фондом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным обществом нарушением и возникшими у истца убытками, основания для взыскания с общества материального ущерба в размере необоснованно выплаченной фондом пенсии                  ФИО1 отсутствуют.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации №304-КГ18-11128 от 14.08.2018, №301-КГ18-20903 от 20.12.2018.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Поскольку заявитель освобожден в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  г. Ростова-на-Дону о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе  г. Ростова-на-Дону.

Отказать в удовлетворении заявленных  требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская