АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 года

Дело №

А56-92547/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С.,  судей  Родина Ю.А.,  Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург»  ФИО1  (доверенность от  12.05.2022 № 3/к),  от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 03.10.2022  № 17-11/029631),  от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Кубанских И.Ю.  (доверенность от  28.09.2022 № 15-10/50511), 

рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург»  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга   и Ленинградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-92547/2021,

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург», адрес:  199004, Санкт-Петербург,  Кадетская линия В.О., д. 27/5, лит. А, пом. 1Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес:  199178, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 55, лит. Б (далее – Инспекция), от 18.03.2021 № 05/1095 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и о признании  недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76 (далее - Управление), от 23.06.2021 № 16-19/38045.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга   и Ленинградской области от 21.02.2022 в удовлетворении требований Обществу  отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022  изменено,  признано  недействительным решение Инспекции от 18.03.2021  № 05/1095 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 200 руб.,  в остальной части в удовлетворении требований  Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит  постановление  апелляционного суда  отметить в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о привлечении Общества к ответственности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что  часть документов не оформлялась в связи с отсутствием  обязанности по их оформлению;    документы не являются  регистрами налогового учета при расчете налогооблагаемой базы; документы, истребованные  налоговым органом не относятся к документам, служащим основанием  для начисления  и уплаты налога и не должны представляться Обществом; учтенной политикой Общества не предусмотрено  ведение  некоторых документов, что свидетельствует об отсутствии  события правонарушения и отсутствии вины Общества  в совершении правонарушения и исключает привлечение Общества к налоговой ответственности.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение   норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит  постановление  апелляционного суда  отметить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что  судом апелляционной инстанции не учтено, что налоговый орган в случае непредставления по его требованию документов к установленному сроку,  вновь  вправе истребовать документы повторно для целей проведения  полной, всесторонней  проверки. Суд апелляционной инстанции не учел, что  обстоятельства  и основания, побудившие Инспекцию в  июле и сентябре 2020 года направить  требования о представлении  документов, были различны, в связи с чем Общество правомерно было привлечено к ответственности на основании статьи 126 НК РФ повторно.

В отзыве на кассационную жалобу   Общества Инспекция  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты в обжалуемой Обществом части  законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции   не представлен.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах и возражали против удовлетворения жалобы оппонента. 

Управление  в судебном заседании  поддержало кассационную жалобу Инспекции и возражало против удовлетворения жалобы Общества. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в рамках проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом  1 статьи 93 НК РФ выставлено требование от 23.07.2020 № 05/1535 о представлении документов, необходимых для проведения проверки со сроком представления документов  - 06.08.2020.

Обществом представлено обращение  от 03.08.2020 № 25 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации), которое содержит ходатайство о продлении сроков предоставления документов до 21.08.2020 по причине существенного объема документов и сжатых сроков. 

Инспекцией вынесено решение от 05.08.2020 № 05/542 о продлении сроков представления документов по требованию по 14.08.2020 включительно.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи  частично были представлены истребованные документы.

При этом, Инспекцией  было установлено, что Обществом  не представлены 17 документов, в том числе: акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей  от 17.12.2018 № ДР-9055/0753-00003  (пункт 1.39.2); акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.12.2018 № ДР-9055/0753-00002  (пункт 1.40.2); акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.06.2019 № ДР-9055/0753-00002  (пункт 1.56.2); договор от 01.08.2015 № 14125-О/15, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» (пункт 1.77); карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 6 месяцев 2019 года (пункт  1.73) - 7 документов; карточки бухгалтерского учета по контрагентам: ООО «Колтач Солюшнс», ООО «Телемир», ООО «Лайфторг», ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург», ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ» (пункт  1.81) - 5 документов; журнал регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (пункт  1.68).

 В связи  с выявлением  Инспекцией факта  непредставления  Обществом  в установленный  пунктом  3 статьи 93 НК РФ срок истребованных документов в количестве 17 документов, Инспекция составила акт от  23.11.2020 № 05/27854 и, с учетом возражений Общества,  приняла  решение  от 18.03.2021 № 05/1095  о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), которым Общество было  привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 400 руб.

Решением Управления  от 23.06.2021 № 16-19/38045 апелляционная жалоба Общества  на решение  Инспекции  от 18.03.2021 № 05/1095   оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 18.03.2021 № 05/1095   и   решение Управления  от 23.06.2021 № 16-19/38045 являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы, Общество   обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отказал Обществу  в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с  выводами суда  первой инстанции и изменил решение суда, признал   недействительным решение Инспекции от 18.03.2021  № 05/1095 в части привлечения  Общества к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи  126 НК РФ  в виде штрафа в сумме 3 200 руб.,  в остальной части в удовлетворении требований  Обществу  также отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационных  жалоб, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права,  приходит к следующему. 

Налоговые органы согласно пункту 1 части 1 статьи 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы - вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующего органа и определяется налоговым органом самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126  НК РФ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 108 НК РФ  предусмотрено, что никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Как установлено судами на основании материалов дела,  Инспекцией   в адрес Общества направлены требования о предоставлении документов  от 23.07.2020 № 05/1535  и от   17.09.2020 № 05/21967, в которых истребованы документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в том числе: акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 17.12.2018 № ДР-9055/0753-00003; акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.12.2018  № ДР-9055/0753-00002; акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.06.2019 № ДР-9055/0753-00002; договор от 01.08.2015 № 14125-О/15, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург;  карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 6 месяцев 2019 года; карточки бухгалтерского учета по контрагентам ООО «Колтач Солюшнс», ООО «Телемир», ООО «Лайфторг», ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург», ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ».

Поскольку  Обществом указанные документы представлены не были, Инспекцией  были составлены акты об обнаружении от 23.11.2021 № 05/27854 и от 23.11.2021 № 05/27926 и  приняты решения  от  18.03.2021  № 05/1092 о привлечении Общества  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4400 руб. (в том числе за непредставление акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 17.12.2018  № ДР-9055/0753-00003, акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.12.2018 № ДР-9055/0753-00002, акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.06.2019 № ДР-9055/0753-00002, договора от 01.08.2015 № 14125-О/15, заключенного  с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург»,  карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 2016 год,  карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 2017 год,  карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 2018 год, карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 6 месяцев 2019 года,  карточки по бухгалтерскому счету 76.9 за 2016 год,  карточки по бухгалтерскому счету 76.9 за 2017 год,   карточки по бухгалтерскому счету 76.9 за 2018 год,  карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Колтач Солюшнс» 01.01.2016 по 31.12.2018, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Телемир» 01.01.2016 по 31.12.2018, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Лайфторг» 01.01.2016 по 31.12.2018, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» 01.01.2016 по 31.12.2018,  карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ» 01.01.2016 по 31.12.2018) и  решение  № 05/1095 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3400 руб. (за непредставление акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 17.12.2018  № ДР-9055/0753-00003, акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.12.2018  № ДР-9055/0753-00002, акта  приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей от 05.06.2019 № ДР-9055/0753-00002, договора от 01.08.2015 № 14125-О/15, заключенного с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург»,  карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 2016 год,  карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 2017 год,  карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 2018 год,  карточки по бухгалтерскому учету счету 50 за 6 месяцев 2019 года,  карточки по бухгалтерскому счету 76.9 за 2016 год, карточки по бухгалтерскому счету 76.9 за 2017 год,  карточки по бухгалтерскому счету 76.9 за 2018 год, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Колтач Солюшнс» 01.01.2016 по 31.12.2018, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Телемир» 01.01.2016 по 31.12.2018, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Лайфторг» 01.01.2016 по 31.12.2018, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» 01.01.2016 по 31.12.2018, карточки бухгалтерского учета по контрагенту ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ» 01.01.2016 по 31.12.2018). 

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-92536/2021  Обществу  отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения  Инспекции  от 18.03.2021 № 05/1092.

При этом, судом апелляционной инстанции при  рассмотрении  дела было установлено, что оспариваемым в рамках данного дела  решением Инспекции,  Общество  повторно было  привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи  126 АПК РФ за непредставление в налоговый орган одних и тех же вышеперечисленных документов (первоначально  Общество было привлечено к ответственности решением от 18.03.2021 № 05/1092).

Указанный факт Инспекцией не оспаривается.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, без относительно от того факта одним или несколькими требованиями истребованы документы, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 108 НК РФ, а также то обстоятельство, что налогоплательщик решением от 18.03.2021 № 05/1092   был привлечен к ответственности по пункту  1 статьи  126 НК РФ за непредставление 16 документов, оспариваемое  в рамках настоящего дела  решение Инспекции  подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к ответственности за непредставление аналогичных  16 документов  в виде штрафа в сумме 3200 руб. 

Оснований не согласится с  указанным выводом суд кассационной инстанции не находит.

Доводы  кассационной жалобы Инспекции   об обратном, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства,   оснований для    удовлетворения жалобы  не имеется. 

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ  предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14  Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 НК РФ  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно  статье 82 НК РФ  налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).

Судами установлено на основании материалов дела, что  требованием  от 23.07.2020 № 05/1535 Инспекция истребовала у Общества  журнал регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (пункт 1.68 требования), данный документ представлен Обществом  не был, что явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. 

Из материалов  дела  следует, что  09.09.2020 Общество направило в Инспекцию  объяснения по факту не представления отдельных документов, указав, что журнал регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 не сохранился, так как не является налоговым регистром и не влияет на расчет налоговой базы по  налогу на добавленную стоимость  и налогу на прибыль.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого  решения  Инспекции в указанной части, суды правомерно  указали следующее. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

С 01.01.2013  формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21.12.1998 № 64н).

Формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Таким образом, при условии, что налогоплательщик осуществляет кассовое обслуживание физических и юридических лиц, он обязан вести журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, при этом, форма журнала может быть утверждена руководителем  налогоплательщика.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, утвержденным Приказом от 29.12.2015 № 2, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств используется касса организации, банковские счета (пункт 2.2.4.). 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку в своей деятельности Общество использует кассовое обслуживание, ведение журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов является обязательным.

Согласно сведениям,  представленным Обществом, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов велся Обществом, однако был утрачен.

В соответствии с подпунктом  8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно Письму Министерства финансов России от 30.04.2019 № 03-02-08/32313 периоды, за которые налоговыми органами могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При утрате первичных учетных документов руководитель организации обязан создать комиссию по расследованию причин их пропажи, гибели. При необходимости для участия в работе комиссии могут быть приглашены представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. После установления причин утраты (порчи) документов комиссия по результатам своей работы составляет акт, который утверждает руководитель организации.  

Согласно Письму Управления Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам от 13.09.2002 № 26-13/43411 в случае утраты документов следует незамедлительно оформить подтверждение утраты, для этого необходимо назначить комиссию по расследованию пропажи, гибели документов. При получении подтверждения нужно уведомить налоговый орган. Затем провести инвентаризацию для обоснования отражения убытков и приступить к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение сроков, установленных Перечнем типовые управленческих архивных документов.

Как установили суды, в нарушение указанных требований, Обществом  ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты журналов, а также доказательства совершения действии, направленных на восстановление утраченных документов.

Таким образом, поскольку факт утраты  Обществом документально не подтвержден, а доказательств совершения действий по восстановлению утраченных документов материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу, что  основания для освобождения Общества от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в  указанной части  отсутствуют.

Из материалов дела  также усматривается, что истребование Инспекцией  накладных на возврат товара от покупателей было обусловлено необходимостью подтверждения или опровержения соответствия отражаемых налогоплательщиком операций по осуществлению деятельности в качестве агента. Соответствующие сведения требовались для проведения налоговой проверки, установления обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках такой проверки, осуществления контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов. Истребование означенных сведений согласуется с положениями статьи 93 НК РФ, в силу которых должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания решения Инспекции недействительным в части привлечения Общества  к ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб.  за непредставление   истребованных документов в количестве 1 шт.

Доводов   в части выводов судов  об   отсутствии оснований для признания недействительным решения Управления  от 23.06.2021 № 16-19/38045 кассационная жалоба Общества не содержит. 

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами и имеющихся в деле доказательств, что не входит  в полномочия суда  кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены  правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационных  жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-92547/2021 оставить без изменения, а кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург»  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко