АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3900/2017

город Саранск31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тангода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании ущерба в сумме 241000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец)  обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тангода» (далее – ООО «Тангода», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 241000 руб.

Определением суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

При рассмотрении дела суд установил, что согласно справке о ДТП 31.12.2014 в 18 час. 30 мин. на Рязанско-Каширском шоссе Московской области произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Nissan Х-Trail государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – г/н) принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением, и автомобиля МАН TGS, г/н К278ЕС13, принадлежащего ООО «Тангода» под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Х-Trail г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050140002481712 от 31.12.2014 виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 

Автомобиль Nissan Х-Trail г/н 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по риску (Ущерб+Хищение) в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования серия 4000 №6639623 от 10.11.2014).

В результате наступления страхового случая страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (06.01.2015). 

На основании страхового акта №0010684006-001 от 20.03.2015 платежным поручением №732 от 23.03.2015 истец перечислил в пользу страхователя ФИО3 страховое возмещение в размере 931000 руб. соответствующего страховой сумме 950000руб. за вычетом амортизационного износа 19000руб. При этом годные остатки автомобиля стоимостью 570000руб. остались в распоряжении страховщика.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РМ по состоянию на 31.12.2014 автомобиль МАН TGS, г/н К278ЕС13 был предоставлен по договору лизинга во владение и пользование ООО «Тангода».

        В момент ДТП транспортным средством МАН TGS, г/н К278ЕС13 управлял водитель ООО «Тангода» ФИО2

         Претензия ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате столкновения транспортных средств в сумме 241000 руб. (за вычетом лимита по договору ОСАГО виновника ДТП 120 000 руб.) оставлена ООО «Тангода»  без удовлетворения.

 Заявленная истцом сумма ущерба составляет 241000 руб., и складывается из страховой суммы 950000руб. –570000руб. стоимость годных остатков - 19000руб амортизационный износ -  120000руб. выплата в рамках договора ОСАГО виновника ( договор заключен  08.08.2014, т.е. в период действия лимита возмещения  в сумме 12000руб.)

В соответствии со статьями 965, 387  Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые  в результате страхования (суброгация), осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый, имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи установлена презумпция вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды ( статья 625 ГК РФ).

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Факт ДТП с участием автомобилей истца и ответчика подтвержден справкой  о дорожно-транспортном происшествии ГУ МВД России по Московской области от 31.12.2014. Автомобиль МАН TGS, г/н К278ЕС13 по состоянию на 31.12.2014 находился во владении ответчика ООО «Тангода», что подтверждено ответом Управления ГИБДД МВД по РМ от 08.08.2017.

Размер ущерба и факт ДТП с участием указанных выше транспортных средств ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 241000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7820 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  2266 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тангода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 18.02.2013) в пользу  публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.08.1992) в возмещение ущерба 241000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7820 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.08.1992)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2266 рублей по платежному поручению №999 от 30.09.2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин