АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-7803/2021

г. Краснодар

10 июня   2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года, 

Полный текст изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  к садоводческому некоммерческому товариществу «Нижний Казачий Хутор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6146 от 01.01.2020 в размере 947 750 руб., пени за период с 11.09.2020 по 10.02.2021 в размере 25 475,38 руб., 

при участии:

от ООО «Краснодар водоканал» -  ФИО2 (дов от 20.02.2021 г.).

от СНТ «Нижний казачий хутор» - ФИО3 (дов от 29.03.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО   «Краснодар водоканал» обратилось в суд с иском к СНТ «Нижний казачий хутор» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6146 от 01.01.2020 в размере 947 750 руб., пени за период с 11.09.2020 по 10.02.2021 в размере 25 475,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, приобщил к материалам дела заключение по исследованию  технологической связанности объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал»,  выполненное ООО «Капитал-Ресурс».

Суд,  в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), удовлетворяет ходатайство истца о приобщении дополнительных документов по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве доводам.

Протокольным определением в судебном  заседании был объявлен перерыв до 10-20 час 07.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6146 от 01.01.2010 (далее- договор), согласно п.1.1 которого истец отпускает ответчику воду и принимает сточные воды, а ответчик обязался своевременно оплачивать отпущенную воду и услуги по   водоотведению согласно показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 1.3 договора  прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть  Водоканала согласно выданному разрешению   органов  местного самоуправления на основании выданных условий на подключение, а при их отсутствии - технических условий Водоканала на подключение, в объёме, установленном Приложением №1 к настоящему Договору. Точки приема сточных вод определяются Приложением №3.

Согласно п. 4.1 договора количество полученной воды  и сброшенных сточных  вод определяется  абонентом в соответствии с данными учета фактического  потребления воды и сброса сточных вод по  показаниям  приборов учета, перечисленных в Приложениях №2 и №3 к настоящему Договору. Для учета объемов отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Пунктом 5.3 договора установлено, что  на момент заключения  договора тарифы установлены  в размере 17,06 руб. (с НДС) за 1 куб. м. питьевой воды;  в размере 9, 95 руб. (с НДС) за водоотведение 1 куб.м. воды.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом в соответствии с настоящим договором производится в следующем порядке:

До 10 числа текущего месяца 50% договорного объема поданной воды и отведенных сточных вод (п.6.1.1.);

Окончательный расчет до 5 числа месяца, следующею за истекшим, по факту потребления (п. 6.1.2.).

Из содержания искового заявления следует, что за период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению  за период с 01.08.2020 по  30.12.2020 на сумму  1960 804 руб. 33 коп., из которых:

- за период  с 01.08.2020 по 31.08.2020  оказаны услуги согласно  счета №  6146  от  31.08.2020  и  расчета  отпуска  воды и приема  сточных  вод: водоснабжение - 5 119 м3, водоотведение - 5  119 м3, всего на сумму 342 338,25 руб. (с НДС);

- за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 истцом были оказаны услуги согласно  счета №6146 от 30.09.2020 года и расчета отпуска  воды и приема  сточных  вод: водоснабжение - 5 174 м3, водоотведение - 5 174 м3, всего на сумму 346 016,43 руб. (с НДС);

- за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 истцом были оказаны услуги согласно счета  №  6146 от 31.10.2020 и  расчета отпуска  воды и  приема сточных  вод: водоснабжение - 4 694 м3, водоотведение - 4 694 м3, всего на сумму 313 915,95 руб. (с НДС);

-за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истцом были оказаны услуги согласно счета  №  6146 от  30.11.2020 года и расчета отпуска воды и приема сточных вод: водоснабжение 11 182 м3, водоотведение - 11   182 м3, всею на сумму   747 807, 43 руб. (с НДС). 

- за период с 01.12.2020 года по 30.12.2020 года истцом были оказаны услуги согласно счету № 6146 от 30.12.2020 года и расчета отпуска воды и приема сточных вод: водоснабжение - 3 151 м3, водоотведение - 3 151 м3, всего на сумму 210 726,27 руб. (с НДС).

Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО «Краснодар Водоканал» на 2020 год установлен Постановлением администрации МО город Краснодар от 20.12.2019 №5862 «Об установлении на 2020-2024 годы тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал».

Факт частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела  платежными поручениями №284 от 23.09.2020 на сумму 198 166, 73 руб.; №312 от 16.10.2020 на сумму 200295, 89 руб., №350 от 18.11.2020 на сумму 181714, 13 руб., №400 от 16.12.2020 на сумму 432877, 58 руб.,  №14 от 02.02.2021 на сумму 101651, 26 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила  947 750 руб.  

Истцом в адрес ответчика была  направлена  претензия №И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ-2193 от 13.01.2021  с требованием  произвести оплату.  Ответчиком данное требование не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, так как заявленные услуги по водоотведению фактически ему не оказывались.  На территории  СНТ  ответчика отсутствуют центральные  сети водоотведения (канализации), что исключает  предоставление данной услуги. В удовлетворении иска просил отказать.

Рассматривая исковое заявление суд исходит из следующего.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании нормы статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о водоснабжении водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Закона о водоснабжении определено, что абоненты, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Доставка жидких бытовых отходов из септика абонента до точки слива в понятие транспортировка воды (сточных вод), данное в пункте 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, не входит, поскольку согласно указанному понятию, транспортировка воды (сточных вод) при водоотведении - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Поскольку доставка жидких бытовых отходов от септика до точки слива осуществляется автотранспортом, без использования централизованной системы водоотведения, то в отношении объектов, которые не подключены к централизованной системе водоотведения (оборудованы септиками), обязанность по оказанию услуги водоотведения возникает у заявителя на границе эксплуатационной ответственности, которой является точка слива на принадлежащей заявителю централизованной системе канализации.

Вывоз жидких бытовых отходов на КК (канализационный коллектор) предприятия ВКХ означает вовлечение жидких бытовых отходов ответчика в систему водоотведения, не прекращает права собственности абонента на произведенные им ЖБО и, следовательно, не прекращает его обязанности по оплате услуг водоотведения.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по водоотведению  истцом ему не оказывались в исковой период либо оказывались другим лицом, правовых оснований для вывода о неподтвержденности обстоятельств оказания услуг по водоотведению, у суда не имеется.

В рассматриваемой ситуации само по себе отсутствие подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения при осуществлении им вывоза ЖБО на КК (канализационный коллектор) предприятия ВКХ (гарантирующая организация) самостоятельно или силами третьих лиц не освобождает такого абонента от платы, взимаемой по правилам, предусмотренным действующим законодательством о водоотведении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 №3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчиком доказательств оказания услуг по водоотведению иными организациями в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлено заключение по исследованию  технологической обязанности объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал», выполненное ООО «Капитал-Ресурс», из которого следует, что в хозяйственном ведении ООО «Краснодар Водоканал» находятся все элементы  системы водоснабжения и водоотведения, а эксплуатационная зона ответственности распространяется на весь комплекс систему водоснабжения и водоотведения. Только ООО «Краснодар Водоканал» дополнительно осуществляет лабораторный контроль стоков от промпредприятий по всем токсичным компонентов отходов и их технологическую (возможно в несколько этапов) очистку до нормативных параметров.

Таким образом, сам факт отсутствия присоединения выгребных ям  СНТ к централизованной системе водоотведения не исключает оценки таких ЖБО как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями.

Указание ответчика на то обстоятельство, что он оплачивает услугу по транспортировке ЖБО до транзитного колодца судом  отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору в части водоотведения с учетом особенностей доступа объекта к системе централизованного водоотведения. Кроме того, соответствующего договора на транспортировку ЖБО ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе договор, заключение по исследованию  технологической обязанности объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал», выполненное  ООО «Капитал-Ресурс», принимая во внимание отсутствие у абонента иных заключенных договоров на оказание услуг по вывозу ЖБО с организацией, заключившей договор водоотведения с гарантирующим поставщиком, наличие задолженности у  ответчика по оплате услуг водоотведения, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию  сумму задолженности в размере 947 750 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно, с учетом применения ставки рефинансирования (5%) на дату судебного заседания при расчете пени на задолженность, которая на дату вынесения судебного акта не погашена. Однако поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований,  суд удовлетворяет требования истца на заявленную сумму. 

Таким образом, в соответствии с требованиями с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  25 475, 38 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением  № 16252 от 16.02.2021 оплачена государственная пошлина  в размере 22 465 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить .

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нижний Казачий Хутор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  за водоотведение в размере 947 750 руб. за период с 01.08.2020 г. по 31.12.2020 г., пени, начисленной на указанную задолженность  за период с 11.09.2020 по 10.02.2021 включительно в размере 25 475,38 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 465 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Ю.С. Григорьева