ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 января 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А72-6483/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года, принятое по делу № А72-6483/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432017, 

<

...>

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 824/юр от 16.10.2018; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Навигатор» о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию в размере 1 755 570 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января 2017 года по январь 2018 года электрической энергии, за период с 18 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 226 196 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2018 года принято к производству уточнение исковых требований, в частности, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую в период с марта 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию в размере 1 653 570 руб. 69 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января 2017 года по январь 2018 года электрической энергии, за период с 16 февраля 2017 года по 07 мая 2018 года в размере 252 213 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года принято к производству уточнение исковых требований, в частности, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую в период с марта 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию в размере 1 548 570 руб. 69 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января 2017 года по январь 2018 года электрической энергии, за период с 16 февраля 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 252 213 руб. 67 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением соответствующих документов, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в период с мая 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию в размере 1 243 570 руб. 69 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января 2017 года по январь 2018 года электрической энергии, за период с 18 апреля 2017 года по 27 сентября 2018 года в размере 387 661 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ «НАВИГАТОР» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за потреблённую в период с мая 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию в размере 1 243 570 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января 2017 года по январь 2018 года электрической энергии, за период с 18 апреля 2017 года по 27 сентября 2018 года в размере 387 661 руб. 38 коп., судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 33 258 руб. 83 коп. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 457 руб. 17 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «ЖК «Навигатор» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01 марта 2017 года № 631881 ОДН, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В пункте 2.4.1. договора покупатель принял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.2. договора установлено, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода является 15 число месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 00.00 часов 01 января 2017 года до 24.00 часов 31 декабря 2017 года и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. 

Перечень точек поставки установлен Приложением № 1 к договору.

В соответствии с договором энергоснабжения поставщик в феврале 2017 года - январе 2018 года отпустил покупателю электрическую энергию на сумму 1 832 703 руб. 87 коп., что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, накладными и счетами-фактурами за соответствующий период.

Расчеты по объемам электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД, представлены истцом в материалы дела.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию № 736/25 от 26 февраля 2018 года, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

С 01 января 2017 года вступили в силу изменения в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за общедомовые нужды  вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из анализа ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Исходя из этого, суд первой инстанции верно указал, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь лицом, обязанным содержать общее имущество в МКД, обязан оплачивать электроэнергию, потребляемую при содержании такого имущества, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21 (1) Правил № 124, включая оплату сверхнормативного общедомовые нужды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в данной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с января 2017 года по январь 2018 года электрической энергии, за период с 18 апреля 2017 года по 27 сентября 2018 года в размере 387 661 руб. 38 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил расчет, который произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан правомерным.

Поскольку доказательств своевременного и полного погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. 

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года, принятого по делу № А72-6483/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года, принятое по делу № А72-6483/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" - без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев