﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8300/21

17 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281, ОГРН 1196196031866) 

к ответчикам – Администрации Куйбышевского района (ИНН 6117001261, ОГРН 1026101165221)

- Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Куйбышевского района (ИНН 6117009253, ОГРН 1136171000570); 

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко (ИНН 6117000194, ОГРН 1026101165750);

- Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа (ИНН 6117010788, ОГРН 1046117004284); 

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 1 «Колокольчик» (ИНН 6117001342, ОГРН 1026101164803);

- Администрация Куйбышевского сельского поселения (ИНН 6117010837, ОГРН 1056117002260)

З-е лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Вира» (ОГРН: 1096194003113, ИНН: 6168028800).

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: представитель Саакян Л.Б. доверенность от 29.09.2021г

от ответчиков– представитель не явился

от третьего лица: представитель Васай В.М. доверенность о 09.01.2020;

установил:

ООО"Донэнерго"  обратилось в суд с иском к ответчику- Администрации Куйбышевского района о возмещении стоимости затрат на  тепловую энергию в сумме 1 868 454,60 руб., поставленной  за период  с 01.12.2020 по 28.02.2021.

Определением от  27.04.2021 на основании статьи 46 АПК РФ  было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Куйбышевского района; Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко;  Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа; Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 «Колокольчик»; Администрации Куйбышевского сельского поселения.

           Определением от  17.06.2021 на основании статьи 51 АПК РФ  было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Вира».

           Протокольным  определением от 13.07.2021 было удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 2 722 585,41 руб. за период с 01.12.2020 по 28.02.2021. В ходатайстве от 14.07.2021 истец сформулировал требования к каждому отвечику и просил взыскать с  Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Куйбышевского района  87 955,98 руб.; с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко  1 422 420,16 руб.;  с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа 345 6678,14 руб.; с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 «Колокольчик» 319 495,82 руб.; с Администрации Куйбышевского сельского поселения 547 045,32 руб..

            Ответчики в отзывах от 25.01.2021 высказал возражения против предъявленного количества потребленной тепловой энергии, которые считает завышенными; не согласен с примененным для расчета задолженности тарифом; не согласен с начислениями, произведенными Администрации Куйбышевского сельского поселения, так как в спорный период в помещении Администрации велись подрядные работы и потребителем тепловой энергии являлось ООО "Вира"- подрядная организация, которой были взяты на себя обязательства по возмещению этих затрат. Признал требования к Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Куйбышевского района  в сумме 26 091,10руб.; с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко  1 078 684,35 руб.;  с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа 169 696,51 руб.; с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 «Колокольчик» 92 6349,50 руб..

           Представитель ответчиков направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению на основании ч.2 ст.156 АПК РФ.

          Третье лицо иск не признало, высказало возражения против предъявленных ко взысканию тепловых потерь.

Протокольным определением от 13.07.2021 истцу было предложено  представить расчет задолженности в отношении каждого ответчика за каждый месяц спорного периода с указанием суммы долга за потребленную тепловую энергию и задолженность, возникшую в результате потерь; подтвердить заявленные к возмещению потери по факту и объему, указать отрезок тепловых сетей, на котором произошли указанные потери, причины этих потерь, пояснения о порядке их определения; обосновать отнесение потерь к заявленным ответчикам. 

           В ходатайстве от 10.11.2021 истец заявил об уменьшении суммы  исковых требований, произведя расчет начислений по тарифу 2 609,11 руб., утвержденного Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.12.20220 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Ростовтеплоэнерго", филиал Куйбышевского района потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2021 год". Ранее при расчете задолженности истец применял тариф 3 504,25 руб. за 1 Гкал, полученный расчетным путем, не утвержденный РСТ.  С учетом произведенного перерасчета заявил о взыскании с МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Куйбышевского района  в сумме 67  732,49 руб,, из которых 40 415,11 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию, 27 317,38 руб.- сумма нормативных потерь;

-с МБОУ Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко - 1 142 733,50 руб., из которых 1 078 650,43 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию, 74 083,07 руб.- сумма нормативных потерь;

- с МБОУ ДО ДЮСШ – 256 052,84 руб., из которых 158 860,88 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию, 97 191,96 руб.- сумма нормативных потерь;; 

-с МБДОУ детский сад ад комбинированного вида № 1 «Колокольчик»  259 897,23 руб., из которых 92 654.,71 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию, 158 242,52 руб.- сумма нормативных потерь;

- с  Администрации Куйбышевского сельского поселения 456 223,76 руб. из которых 295 888,73 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию, 160 335,03 руб.- сумма нормативных потерь.

          Протокольным определением от 10.11.2021 суд  признал  ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 АПК РФ.

           Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования к первым четырем ответчикам признал; в удовлетворении требований к  Администрации Куйбышевского сельского поселения просил отказать.

          Истец заявил также ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику, заявленному при подаче иска- Администрации Куйбышевского района.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, суд пришел к выводу о  принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части требований к Администрации Куйбышевского района.

В соответствии с ч. 3 ст.151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что ООО "Донтеплоэнерго" оказаны услуги теплоснабжения бюджетным учреждениям Куйбышевского района: Муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Куйбышевского района; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко ; Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа;  Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 «Колокольчик»; Администрации Куйбышевского сельского поселения. 

         Истец заявил, что за период  декабрь 2020 –февраль 2021  за ответчиками образовалась за потребленную тепловую энергию и задолженность, возникшую в связи с неоплатой потерь тепловой энергии.

          Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

           В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии   условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Судом установлено отсутствие договорных отношений между сторонами. Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

        Объем потребленной	 ответчикам тепловой энергии, поставленной в принадлежащие им помещения,  ответчиками  не оспорен, уточненный расчет истца и примененный тариф произведен в соответствии с возражениями ответчиков, поэтому требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере и подлежит взысканию.

        Однако кроме, задолженности за тепловую энергию непосредственно поставленную и потребленную ответчиками, им заявлена задолженность, образовавшаяся в результате потерь тепловой энергии. Эти потери возникли на отрезке пути прохождения тепловой энергии от помещения котельной, в которой вырабатывается тепловая энергия, до помещений ответчиков, расположенных по различным адресам на территории села Куйбышевское.  По требованию суда истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей, которыми установлено ее начало – от выхода трубопровода тепловой энергии из котельной и всему пути ее прохождения по деревне десятки  и сотни метров до объектов ответчиков.  Такое разграничение балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон нельзя признать обоснованным.  Поэтому возложение потерь на всем пути прохождения теплопровода на абонентов не имеет правовых и фактических оснований. Из актов также следует, что имеется общая  часть сетей от выхода из котельной, которая отнесена к балансовой принадлежности каждого из ответчиков, и одни и те же потери на одном отрезке сетей возложены на каждого из ответчиков, т.е. учтены пять раз. Поэтому судом не принимаются выводы НПФ "Эфа", рассчитавшего нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до ввода в здание), поскольку эти потери относятся ко всей  линии сети, необоснованно отнесенной к балансовой принадлежности ответчиков.

           Представитель ответчиков пояснил, что в 2020 году сменилась теплоснабжающая организация, она приняла в аренду тепловые сети и не поставляла тепло на муниципальные объекты и объекты социального назначения без подписания актов разграничений балансовой принадлежности, поэтому ответчики были вынуждены подписать те акты, которые были подготовлены теплоснабжающей организацией, по которым весь путь сетей находился в зоне эксплуатационной ответственности потребителей. При таких обстоятельствах, имеет место злоупотребление правом теплоснабжающей организации при подписании актов балансовой принадлежности сетей и зон эксплуатационной ответственности.

         В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

         По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона N 190-ФЗ, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ). Из

указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерений приборами учета, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета ресурса (правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

         Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

        Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом N 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования N 1075). Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

        В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

         ООО «Донтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям. Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

        В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям. Отсутствуют доказательства, что при установлении норматива потребления тепловой энергии не учтены потери тепловой энергии на линии прохождения теплопровода. На абонента не могут быть отнесены тепловые потери, которые могли возникнуть на линии до узла учета тепловой энергии потребителя.

          При указанных обстоятельствах, задолженность по оплате тепловых потерь у ответчика отсутствует.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за тепловые потери надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 231 от 22.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 31 685 руб.. Госпошлина в сумме 2 233 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчиков. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Куйбышевского района (ИНН 6117009253, ОГРН 1136171000570) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281, ОГРН 1196196031866)  40 415,11 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с  01.12.2020 по 28.02.2021, 628 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза А.А. Гречко (ИНН 6117000194, ОГРН 1026101165750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281, ОГРН 1196196031866) 1 078 650,43 руб.-задолженность за потребленную тепловую энергию за период с  01.12.2020 по 28.02.2021; 16 754 руб.-  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа (ИНН 6117010788, ОГРН 1046117004284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281, ОГРН 1196196031866) 158 860,88 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с  01.12.2020 по 28.02.2021; 2 467 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 «Колокольчик» (ИНН 6117001342, ОГРН 1026101164803) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281, ОГРН 1196196031866)  92 654,71 руб.- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с  01.12.2020 по 28.02.2021; 1 439 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с Администрации Куйбышевского сельского поселения (ИНН 6117010837, ОГРН 1056117002260) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281, ОГРН 1196196031866)  295 888,773 руб.-задолженность за потребленную тепловую энергию за период с  01.12.2020 по 28.02.2021; 4 596 руб.-  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В части требований к Администрации Куйбышевского района (ИНН 6117001261, ОГРН 1026101165221) производство по делу прекратить

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281, ОГРН 1196196031866)  в доход федерального бюджета  2 233 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Тер-Акопян О. С.