АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32463/2023

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело № А60-32463/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Объединенные  энергетические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ТД  «ОЭНТ», истец)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1, ответчик)  

о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 481 789 руб. 96 коп., процентов  в сумме 24 452 руб. 05 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты  долга,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 3.23,  предъявлен паспорт, диплом.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в  карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество ТД «ОЭНТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неотработанного аванса по  договору подряда № 400/22 от 02.08.2022 в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., неустойки в  сумме 481 789 руб. 96 коп., процентов в сумме 24 452 руб. 05 коп. с продолжением их  начисления по день фактической уплаты долга.  

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили копии  платежных поручений от 03.08.2022 № 169, от 15.09.2022 № 442. Документы приобщены к  материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для  рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между обществом ТД «ОЭнТ» (подрядчик) и предпринимателем ФИО1  (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 400/22 от 02.08.2022 (далее - договор), согласно которому субподрядчик  обязуется по заданию подрядчик собственными силами и с использованием собственных и  давальческих материалов выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы),  согласно Приложению № I к Договору и передать результаты Работ Подрядчику в порядке,  установленном договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работы в  соответствии с условиями договора. Место выполнения работ: Московская область, г.о.  Кашира, район д. Малое Ильинское, кадастровый номер земельного участка  50:37:0000000:8026.  

По п. 2.3 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения  Договора выплачивает аванс на выполнение работ по Договору, на основании счета  Субподрядчика. Размер аванса - на усмотрение Подрядчика. Не позднее 5 (Пяти) дней с даты  проведения платежа Субподрядчик выставляет Подрядчику счет-фактуру на авансовый  платеж, оформленный в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с условиями договора подрядчик в пользу субподрядчика выплатил  аванс в размере 1 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от  03.08.2022 № 169, от 15.09.2022 № 442.  

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ не позднее истечения 30 дней с  момента заключения договора.  

Истец указывает на то, что работы субподрядчиком не выполнены и не предъявлены  к приемке. В связи с чем, 30.03.2023 в адрес предпринимателя ФИО1 истцом  направлено уведомление о расторжении Договора в связи с невыполнением Ответчиком  своих обязательств, с требованием о перечислении аванса не позднее 06.04.2023.  

 В рамках дела № А60-1289/2023 рассматривались требования общества ТД «ОЭнТ» к  ИП ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.  Решением суда от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, установлен факт  просрочки выполнения работ, взыскана неустойка за период с 02.09.2022 по 01.12.2022.  

В рамках настоящего дела общество ТД «ОЭНТ» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 с требованием о  взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 400/22 от 02.08.2022 в сумме 1  700 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 481 789 руб. 96 коп., процентов в сумме 24 452 руб.  05 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.  

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные  доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд  на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК  РФ).  

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  

 

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

 В согласованный сторонами срок работы ответчиком не выполнены и не сданы.  Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления.  

Таким образом, учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено  ответчику по почте (получено 05.04.2023, почтовый идентификатор 80090282276206),  вышеуказанный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.  

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3  статьи 1103 Кодекса).  

Судом установлено, что договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 400/22 от 02.08.2022 прекратил свое действие 05.04.2023 в связи с  отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в  общем размере 1 700 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения  работ на указанную сумму суду не представлены.  

Так как договор свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания  спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем сумма предварительной оплаты  является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам  статьи 1102 Кодекса.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ  за период с 02.12.2022 по 02.04.2023 в сумме 481 789 руб. 96 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 

По п. 6.4.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения  работ/промежуточных сроков работ, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в  размере 0.2% от цены договора, за каждый день просрочки до даты фактического  завершения выполнения работ.  

Ходатайства относительно несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) истцом не заявлено, соответствующие доводы не  приведены.  

 Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца,  расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению судом в заявленном  размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 15.06.2023 в сумме  24 452 руб. 05 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В связи с прекращением действия договора, уведомлением от 30.03.2023 № 13  заказчик потребовал вернуть сумму выплаченных в пользу подрядчика, но не освоенных  авансов на выполнение работ по договору, в размере 1 700 000 руб. не позднее 06.04.2023.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным,  поскольку судом установлено, что договор прекратил свое действие, следовательно, у  ответчика отпали основания удерживания денежных средств и с 07.04.2022 у истца  возникает право требовать штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает  денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению.  

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической  оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 031 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Объединенные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 206 242 (два миллиона двести шесть тысяч двести сорок два) руб. 01 коп.,  в том числе долг в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.12.2022 по  02.04.2023 в сумме 481 789 руб. 96 коп. и проценты за период с 07.04.2023 по 15.06.2023 в  сумме 24 452 руб. 05 коп., а также 34 031 (тридцать четыре тысячи тридцать один) руб. 00  коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление  процентов с 16.06.2023 на сумму основного долга (1 700 000 руб. 00 коп.) в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.Г. Манакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна