﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-12077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Сириной В.В.

								Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 11.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-12077/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны (ИНН 550701750374, ОГРН 304550705100233) к администрации Кировского административного округа города Омска (644082, Омская область, г. Омск, ул. Профинтерна, 15, ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360) о признании незаконным отказа. 

Другое лицо, участвующее в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны – Чепилко Т.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мельниченко Людмила Федоровна (далее – ИП Мельниченко Л.Ф., предприниматель) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кировского административного округа города Омска (далее – администрация                          КАО г. Омска) о признании отказа во включении торгового объекта                          по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 28, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, выраженного в письме от 23.04.2020 № Ис-АКАО/966, незаконным; об обязании в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять соответствующее решение; об обязании осуществить мероприятия по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 31 раздела IV Порядка, утвержденного постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее – департамент архитектуры).

Решением от 25.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Мельниченко Л.Ф. просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считает, что отказ департамента архитектуры в согласовании по причине несоответствия испрашиваемого типа нестационарного торгового объекта (далее – НТО) понятию «торговой галереи» свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией своих полномочий и направлении на согласование материалов отличных                  от заявленных предпринимателем, что и привело к нарушению прав последнего. 

В судебном заседании представитель  предпринимателя поддержал соответствующие доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации 05.03.2020 поступило заявление ИП Мельниченко Л.Ф. о включении в схему размещения НТО торговой галереи площадью 78,75 кв. м, расположенной                  по адресу 2-я Солнечная, д. 28.

В соответствии с пунктом 31 Порядка № 1812-п 07.04.2020 в департамент поступило обращение администрации округа № Вн-АКАО/950 о согласовании внесения спорного объекта в Схему размещения НТО с приложенными графической схемой размещения НТО по указанному выше адресу и предложениями по внесению изменений                           в Схему НТО. Согласно представленной графической схеме спорный объект представляет собой торговый объект, состоящий из пяти самостоятельных торговых объектов (в одном ряду). Пунктом № 1 предложений по внесению изменений в Схему НТО спорный объект определен как торговая галерея.

Департаментом архитектуры подготовлен ответ, изложенный в письме от 21.04.2020  № Вн-ДАГ 12/339-1, об отказе в согласовании включения спорного объекта в Схему размещения НТО, мотивированный тем, что тип спорного объекта, отображенный на графической схеме, не соответствует понятию торговой галереи, определенному Порядком № 1812-п, а также архитектурному облику торговой галереи, утвержденному постановлением администрации города Омска от 09.08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику НТО на территории города Омска». 

Письмом от 23.04.2020 № Ис-АКАО/966 администрация сообщила заявителю о решении департамента.

Предприниматель, полагая, что данное решение по отказу во включении места размещения НТО в Схему НТО не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась с указанным заявлением. 

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Порядком № 1812-п, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания названного решения незаконным.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно пунктам 41 - 43 Порядка № 1812-п заинтересованные лица либо их уполномоченные представители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение НТО; к заявлению прилагаются графическое отображение места размещения НТО, выполненное с учетом топографической основы масштаба 1:500, без отображения инженерных коммуникаций, информация о типе архитектурного облика нестационарного торгового объекта, цвете и материале отделки фасадов; соответствующая комиссия в течение 15 рабочих дней рассматривает заявление и принимает решение о внесении изменений в схему размещения НТО либо отказе внесения изменений в схему размещения НТО и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней; решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

Судом установлено, что, исходя из представленных предпринимателем при обращении в администрацию округа материалов, спорный объект  состоит из пяти самостоятельных торговых объектов (в одном ряду). 

При этом пунктом № 1 предложений по внесению изменений в Схему НТО спорный объект поименован как торговая галерея, которая согласно имеющегося нормативного регулирования  должна представлять собой НТО, выполненное в едином архитектурно-художественном решении, состоящее из совокупности, но не более пяти (в одном ряду), специализированных павильонов или киосков, симметрично расположенных напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой временной светопрозрачной кровлей, не несущей теплоизоляционную функцию (пункт 7 Порядка № 1812-п).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный объект (НТО) не соответствует понятию торговой галереи, приведенному в Порядке № 1812-п, а также утвержденному в установленном порядке архитектурному облику торговой галереи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

Таким образом, невключение в схему НТО указанного в заявлении нестационарного торгового объекта не является произвольным и обосновано несоответствием НТО требованиям действующего нормативного акта. 

Доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку основаны                         на ошибочном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют                         на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые                        в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с этим кассационную жалобу предпринимателя   надлежит отклонить. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12077/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                        без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									В.В. Сирина

										А.В. Щанкина