АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24788/2021

город Кемерово

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть принята 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 181 275,06 руб. неосновательного обогащения

при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность от 01.01.2022 № 90 (онлайн);

представителя ответчика ФИО2, доверенность № 4245-юр от 17.09.2020;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту  от 25.11.2019 №99э.

Требования мотивированы необоснованным начислением и удержанием ответчиком штрафа от стоимости всех выполненных  работ, полагает, что штраф является чрезмерно высоким и должен быть исчислен от стоимости работ, подлежащих выполнению в определенный период – от стоимости этапа. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Штрафные санкции начислены заказчиком правомерно, размер штрафа определен в соответствии с  требованиями действующего законодательства и условиями контракта, не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, контракт не содержит условий о поэтапном выполнении работ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.11.2019г. между ответчиком (заказчик) и истцом  (подрядчик) был заключен государственный контракт № 99э, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Яйском районе протяженностью 295,021 км.

Цена контракта составляет 258 100 320, 05руб.(пункт 5.1).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик осуществляет содержание автомобильных дорог в срок: 01.01.2020 - 31.12.2021 включительно.

В середине каждого месяца заказчик осуществляет технический надзор за содержанием автомобильных дорог (п. 2.4 Контракта).

Заказчик ежемесячно принимает выполненные работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с графиком цикличности работ, календарным графиком, планом-графиком реализации контракта на соответствующий год по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 2.2 Контракта).

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по контракту осуществляется на основании фактически выполненных объемов работ в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств (п. 5.14 Контракта).

В соответствии с п. 6.2 Контракта оценка выполненных работ и оценка достигнутого уровня содержания автомобильных дорог и его соответствие допустимому уровню, предусмотренному в пункте 4.2 контракта, осуществляется представителем Заказчика (куратором) ежемесячно с участием представителя Подрядчика с составлением протокола, акта об устранении дефектов за предыдущий период и об оценке уровня содержания автомобильных дорог.

18.06.2021г. при совместном обследовании Заказчика и Подрядчика был составлен протокол технического надзора качества содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Яйском районе. В ходе проверки были выявлены недостатки и предоставлен срок для устранения.

В акте от 30.06.2021 № 1-ГСА-11 стороны зафиксировали, что большинство дефектов, выявленные в ходе технического надзора 18.06.2021г.,  своевременно в полном объеме не устранены.

В соответствии с п. 6.9 Контракта при выявлении Заказчиком фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик составляет соответствующий акт или протокол, начисляет пени и (или) штрафы в соответствии с разделом 7 контракта. Отказ Подрядчика от подписания актов или протоколов об исчисленных пени и (или) штрафах, а также молчание Подрядчика не являются для Заказчика препятствием для начисления пеней и (или) штрафов.

Согласно п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5 процентов от цены Контракта.

30.06.2021г. между сторонами Контракта были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1, содержащие информацию о размере удержанного по акту № 1-ГСА-06С штрафа в сумме 1 264 062,75 руб.

Подрядчик, полагая, что штраф подлежит исчислению из стоимости этапа работ (16 557 538 руб.), направил заказчику претензию от 17.11.2021 исх.№643 с требованием возвратить излишне удержанную в качестве штрафа сумму в размере 1 181 275,06 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 30.08.2017 № 1042, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчикомобязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочкиисполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляетот 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Из материалов дела следует, что истцом допущено ненадлежащее выполнение работ. Так, протоколом технического надзора от 18.06.2021, установлены недостатки в выполненных подрядчиком работах.

Суд при оценке вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что данное нарушение не имеет стоимостного выражения, однако в рассматриваемом случае пунктом 7.4 контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 0,5% цены контракта.

Доводы истца сводятся к тому, что сторонами подписан план-график выполнения работ, контракт предусматривал ежемесячное подписание актов выполненных работ и выплату за выполненные работы за расчетный период в течение 30 дней после подписания каждого акта выполненных работ (пункт 5.14). Исходя из чего, истец полагает, что контрактом предусмотрены этапы работ - ежемесячно, а размер штрафа должен составлять 82787,69 руб. (0,5% от 16 557 538 руб.).

Суд не может согласиться с данной позицией истца.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде суммы, рассчитываемой как процент от цены контракта.

Этим же пунктом установлено, что ответственность устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спорном контракте отсутствуют условия о выполнении предусмотренных работ поэтапно, период выполнения работ установлен с 01.01.2020 по 31.12.2021, в связи с чем, размер штрафа правомерно исчислен заказчиком в  размере 0,5 процента цены контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту истец не оспаривает.

Таким образом, в силу установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, с него правомерно удержан штраф в размере в размере 1 264 062, 75 руб. (0,5% от общей суммы контракта).

Действительно, согласно пункту 6.1 государственного контракта один календарный месяц является отчетным периодом для сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем, ежемесячная приемка выполненных работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с графиком  цикличности работ, не являются отдельными этапами исполнения государственного контракта.

Также не может быть расценено как поэтапное выполнение работ приложение к дополнительному соглашению от 21.01.2021 № 7 «План-график реализации государственного контракта на 2021 год». 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, снижение неустойки возможно в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, предприниматель должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения.

Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, истец взял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательств по контракту, текст проекта которого был представлен в аукционной документации.

Расчет штрафа произведен заказчиком в соответствии с условиями контракта (от цены контракта на момент нарушения, поскольку условиями контракта не предусмотрено выполнение работ поэтапно, напротив, по убеждению суда, спорный контракт является одноэтапным со сроком исполнения с 01.01.2020 по 30.01.2022) и соответствует требованиям законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Подписанием контракта подрядчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение обязанностей по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимает и осознает характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение условий контракта, получил и изучил все материалы контракта, включая все приложения к нему.

Истец, как лицо, профессионально занимающееся предусмотренных контрактом работ, не мог не знать о порядке исполнения обязательств по Контракту, об условиях ответственности на нарушение данных положений контракта.

Суд не усматривает несоразмерности начисленных штрафных санкций, последствиям неисполнения обязательств по договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Таким образом, условия Контракта, и предпринятые в целях их исполнения действия  заказчика  соответствуют требованиям действующего законодательства к осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также к порядку определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Размер выставленного штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств Истцом является верным и законным, соответствует условиям Контракта и действующему законодательству, и не может являться неосновательным обогащением, так как имеет надлежащее правовое основание для наступления указанных имущественных последствий.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество только при условии его приобретения или сбережения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Однако размер штрафа был определен на основании действующего законодательства, а обязанность по его уплате была включена также во исполнение требований закона в текст Контракта, подписанного истцом. При участии в конкурсе на право заключения Контракта, его подписании и принятии, таким образом, на себя соответствующих обязательств у истца не возникало претензий относительно размера неустойки (штрафа).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма не является для ответчика неосновательным обогащением, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева