Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-65642/2023

«26» февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.10.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Приоритет" (ИНН 

<

***>) к ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН  

<

***>) о  разрешении  разногласий

 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Приоритет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Краснодар Водоканал" (далее – ответчик) о регулировании разногласий, возникшие при рассмотрении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 12932 от  29.11.2018, возникших при рассмотрении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12932 от 29.11.2018 между «Приоритет» и ООО «Краснодар Водоканал», в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Кружевная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 21, пр-т им. Писателя Знаменского, 

<

...>, д.17, 

<

...>, д. 31 корп. 1, приняв их в редакции, подготовленной ООО «Приоритет», в которой границы эксплуатационной ответственности обозначены по внешней стене многоквартирных домов, о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.(уточненные требования).

Истец, надлежащим образом  извещен  о  времени  и месте судебного  заседания явку представителя не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом  извещен  о  времени  и месте судебного  заседания явку представителя не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 12932 от 29.11.2018 в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Кружевная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 21, пр-т им. Писателя Знаменского, 

<

...>, д.17, 

<

...>, д. 31 корп. 1 (далее – Договор, МКД).

В соответствии с п. 2.1.2. договора ответчик обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоотведения до границ эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с законодательством в сфере водоотведения, нормативно-технической документацией и настоящим договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении Договора сторонами подписан не был.

В апреле 2023 года в адрес ООО «Приоритет» от ООО «Краснодар Водоканал» поступило письмо «О приложении № 2 к договору» (исх. № И.КВК 106 от 14.04.2023), содержащее просьбу подписать  Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору в отношении указанных МКД. Приложением к данному письму являлись Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее – Акты).

В связи с тем, что обозначенные в Актах границы эксплуатационной ответственности не соответствовали установленным жилищным законодательством Российской Федерации требованиям, а именно были установлены по первым впускным колодцам, а не по внешней стене МКД, ООО «Приоритет» отказалось подписывать Акты в данной редакции, и направило в адрес ООО «Краснодар Водоканал» письмо «Об урегулировании разногласий по Договору № 12932 от 29.11.2018 (Приложение № 2)» (исх. № 176 от 16.05.2023) с приложением своей редакции Актов, в которых границы эксплуатационной ответственности были обозначены по внешней стене МКД.

Кроме того, в данном письме было указано, что если разногласия по вопросу определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не будут урегулированы в мирном порядке, ООО «Южная управляющая компания» оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий по Договору.

29 мая 2023 года в адрес ООО «Приоритет» от ООО «Краснодар Водоканал» поступило письмо «О предоставлении информации» (исх. № И.КВК. - 023 от 24.05.2023), в котором сообщалось об отказе подписания Актов и оставлении границ, указанных в первоначально направленных ООО «Краснодар Водоканал» Актах прежними. 

К данному письму прилагались акты в прежней редакции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при рассмотрении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

То есть в случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом. Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

Срок, в который истец по настоящему делу обратился в суд за разрешением преддоговорного спора, следует признать разумным исходя из тенденции развития гражданского законодательства, выражающейся в защите интересов слабой стороны договора, к которой следует отнести применительно к данному спору потребителя, а также с учетом того, что срок, в который он передал разногласия на разрешение суда, не выходит за пределы срока, установленного п. 2 ст. 446 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, и не нарушается баланс интересов сторон.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, приведенным в абзаце третьем п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных ст.ст. 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, стороны надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, ответчик оказывает услуги водоотведения по спорным МКД, а истец оплачивает оказанные услуги.

Поскольку стороны не прекращали отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в период проведения переговоров, оснований для применения последствий несоблюдения истцом сроков, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ст. 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 данного Закона, п. 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пп. 11 п. 5 ст. 14 данного Закона - в части водоотведения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в п. 2 Правил № 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (п. 7 ст. 13, п. 7 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Доводы ответчика об определении границ балансной принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 31(2) Правил № 644, а именно по первому смотровому колодцу, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

Данная правовая норма не определяет состав общего имущества многоквартирного дома, порядок пользования имуществом, порядок установления границ эксплуатационной ответственности, не определяет правила пользования системами водоснабжения и канализации и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В случае, когда водоснабжение и приём сточных вод через присоединенную сеть осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы водоотведения. Внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, из совокупности вышеназванных норм следует, что в спорном случае точкой предоставления коммунальной услуги по водоотведению и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Иное возможно только при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. 

Вынесение данной точки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Суд полагает, что в отсутствие доказательств принадлежности спорных участков канализационной сети к общему имуществу МКД, на истца не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией таких канализационных сетей.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изложить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющиеся Приложением № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12932 от 29.11.2018, заключенному между ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  редакции, подготовленной ООО «Приоритет», в которой границы эксплуатационной ответственности и балансной принадлежности обозначены по внешней стене многоквартирных домов:

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Кружевная, 3. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Кружевная, 4. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Кружевная, 5. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Кружевная, 6. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Кружевная, 7. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Кружевная, 8. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Кружевная, 10. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Снесарева, д. 18. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Снесарева, д. 18/1. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Валерия Гассия, д. 19. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- 

<

...>: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по ул. Валерия Гассия, д. 21. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- г. Краснодар, проспект писателя Знаменского д. 15: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по проспекту писателя Знаменского д. 15. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- г. Краснодар, проспект писателя Знаменского д. 16: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по проспекту писателя Знаменского д. 16. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- г. Краснодар, проспект писателя Знаменского д. 17: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по проспекту писателя Знаменского д. 17. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- г. Краснодар, проспект писателя Знаменского д. 22: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по проспекту писателя Знаменского д. 22. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- г. Краснодар, проспект писателя Знаменского д. 24: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по проспекту писателя Знаменского д. 24. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД»;

- г. Краснодар, проспект писателя Знаменского д. 31 к. 1: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: Внешняя сторона стены дома сети хозяйственно-бытовой канализации 110 мм по проспекту писателя Знаменского д. 31 к. 1. На балансе потребителя находится участок канализации внутренней системы водоотведения до внутренней стены МКД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          С.В. Харченко