ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10765/2023

г. Саратов

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года по делу № А12-10765/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора ресурсоснабжения, 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Специализированный застройщик «Домостроительная компания» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2021, представителя ООО «УК «ТЭРА» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ТЭРА» (далее – ООО «УК «ТЭРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», ответчик)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012324/23 от 01.02.2023, а именного пункт 9 столбец 12 таблицы Приложение № 3 изложить в следующей редакции: «Одноставочный тариф приравненный к населению».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2023 исковые требования ООО «УК «ТЭРА» удовлетворены. Пункт 9 столбец 12 таблицы Приложение №3 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012324/23 от 01.02.2023 изложен в редакции предложенной покупателем: «Одноставочный тариф приравненный к населению».

С ПАО  «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО «УК «ТЭРА» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой и письменными пояснениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «УК «ТЭРА» оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на предоставленные выписки ЕГРН, а также на техническую документацию, согласно которым спорное помещение №113 указано как «нежилое», между тем, иные нежилые помещения указаны, как «общее имущество собственников помещений МКД». Таким образом, апеллянт полагает, что спорное помещение не является общедомовым имуществом, а потому применение к нему тарифа, приравненного к населению неправомерно. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что данное помещение используется истцом под офис, то есть фактически для обеспечения хозяйственной деятельности, а потому истец является потребителем энергоресурса, поставляемого в спорный МКД, в том числе и нежилое помещение.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Также указал, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения коммерческого характера. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.11.2023. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе № 8, по ул. Очаковской г. Волгограда, о чем размещены соответствующие сведения в системе ГИС ЖКХ и не оспаривалось сторонами.

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора ресурсоснабжения №5012324/23 от 01.02.2023.

Предметом указанного договора является продажа электрической энергии ПОА «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) ООО «УК «ТЭРА» (Покупатель) в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 3 к договору определены точки поставки ресурса в МКД №6 и 8 по ул. Очаковской г. Волгограда.

Договор, подписан со стороны истца с протоколами разногласий, в части установления вида тарифа – первая  точки поставки, указанной в приложении №3 ВРУ-0,4 кВ №1 ввод №2 ж/

<

...> (встроенное нежилое помещение).

Истец полагает, что указанное помещение относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, применяемый при расчетах тариф в отношении указанного помещения должен быть применен как одноставочный приравненный к населению.

Ответчик, полагая, что указанное помещение используется в предпринимательских целях, находит исковые требования не обоснованными, указанный тариф, как соответствующий осуществляемой в помещении деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Урегулируя разногласия при изложении пункт 9 столбец 12 таблицы Приложение №3 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012324/23 от 01.02.2023 в редакции предложенной покупателем: «Одноставочный тариф приравненный к населению», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из  п. 2 ст. 445 ГК, следует, что когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Названной нормой предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае разногласия у сторон возникли при заключении  договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012324/23 от 01.02.2023, а именно в пункте 9 столбца 12 таблицы Приложение №3, где определен варианта тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости электроэнергии (тариф «население» или тариф «иные потребители»).

Как установлено судом первой инстанции, строительство многоквартирного дома осуществлялось компанией-застройщиком «Специализированный застройщик «Домостроительная компания». В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №34-34-01-2023 от 09.01.2023, дом введен в эксплуатацию и передан в управление истцу на основании договора № 47/У от 25.10.2022.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпункт 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к электрическим сетям. Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя. 

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документации, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.  

Из разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №34-34-01-23 от 09.01.2023 следует, что в многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения, при проектировании и строительстве МКД застройщиком было специально запроектировано помещение в техническом подполье с отдельной кладовой для уборочного инвентаря.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Согласно выписки из ЕГРН в реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:3007, площадью 70 кв.м., расположенное в МКД по ул. Очаковская, 8, записи о вещном праве на данный объект не зарегистрировано.

Актом осмотра, проведенного в процессе рассмотрения дела, 07.06.2023 установлено, что помещение расположено в цокольном этаже, помещение включает в себя 5 комнат, из которых: раздевалка персонала, комната приема граждан, комната для приема пищи, коридор. (т.2 л.д. 1-10)

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования №1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем седьмым этого же пункта исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

 Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорное помещение, расположенное по указанному адресу, не является юридическим адресом управляющей компании, договора аренды между собственниками и истцом для использования помещения в целях ведения предпринимательской деятельности, не заключено, помещение используется для размещения уборочного инвентаря, приема граждан указанного жилого дома, т.е. для обеспечения потребностей собственников МКД.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью второй этой же статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно ч.2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное помещение входит в состав помещений многоквартирного дома, право собственности на указанное помещение в реестре не зарегистрировано, используется для удовлетворения коммунально-бытовых нужд собственников, проживающих в этом доме, не используется с целью извлечения прибыли, следовательно расчеты должны производиться по одноставочному тарифу приравненный к населению.

В связи изложенным выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии текста спорного пункта 9 столбца 12 таблицы Приложение № 3 к договору в редакции покупателя: «Одноставочный тариф приравненный к населению».

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы о неправомерном изложении пункта 9 столбца 12 таблицы Приложение № 3 к договору в редакции покупателя: «Одноставочный тариф приравненный к населению», отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №34-34-01-2023 от 09.01.2023, спорный МКД введен в эксплуатацию и предан третьим лицом в управление ООО «УК «ТЭРА» по договору №47/У от 25.10.2022.

Согласно ч. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 6.2.6. и п. 6.2.9. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №34-34-01-2023 от 09.01.2023 в многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения.

Это же согласуется с приложением №1 к договору №47/У от 25.10.2022, согласно которому в пункте первом спорное помещение ТОК (в том числе кладовая уборочного инвентаря упомянуто как общее имущество многоквартирного дома.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорное нежилое помещение №113, площадью 70 кв.м., расположено в техническом подполье.

Приказом Минстроя РФ от 13.05.2022 №361/пр утвержден СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (далее по тексту СНиП).

Согласно п. 1.1. СНиП настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, сред неэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Положения СНиП распространяют свое действие на проектирование МКД.

В настоящему СНиП даны определения понятиям, имеющим ключевое значение для рассмотрения настоящего спора.

Пункт 3.1.26 СНиП определяет подполье техническое как подполье, в котором размещены трубопроводы инженерных систем и проложены инженерные коммуникации (без размещения оборудования и помещений).

Пунктом 3.1.30 СНиП помещении общего пользования определяются как помещения в многоквартирном жилом здании, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном жилом здании.

Пунктом 3.1.31 СНиП помещения общественного назначения определяются как помещения, предназначенные для размещения учреждений, предприятий, организаций общественного назначения, не оказывающих вредных воздействий на условия проживания в многоквартирном жилом здании и жилой застройке.

Таким образом, действующее законодательство разделяет понятие нежилого помещения в соответствии с целями его использования: общего пользования и общественного назначения.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы №34-2-1-3-052329-2021 (т.2, л.д. 33-48), приобщенной истцом к материалам дела, в разделе «Архитектурные решения», в спорном МКД (жилой дом №3) техническое подполье служит для прокладки инженерных коммуникаций, размещения технических помещений для обслуживания инженерных систем и кладовой уборочного инвентаря. Высота технического подполья от пола до потолка составляет не менее 2,5 м. Имеет обособленные входы в торцах здания.

В том числе лестничные клетки, коридоры, лифтовые холлы, вестибюли, колясочные, технические помещения, помещения дежурного по подъезду (консьержа), мусоросборные камеры.

Упоминания о наличии в МКД помещений общественного назначения отсутствуют.

В том числе лестничные клетки, коридоры, лифтовые холлы, вестибюли, колясочные, технические помещения, помещения дежурного по подъезду (консьержа), мусоросборные камеры.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, входящие в состав технической документации на МКД, свидетельствовавшие о размещении в техническом подполье помещения общественного назначения.

Спорное помещение №113, площадью 70 кв.м., будучи общедомовым имуществом, является транзитным. Через коридорное пространство, являющееся составной частью спорного помещения, осуществляется проход в остальную часть технического подполья, в котором располагается инженерно-техническое оборудование МКД.

В связи с нахождением в техническом подполье МКД инженерно-технических систем газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации, обеспечивающих комфортное и безопасное проживание собственников всех помещений МКД, проход через спорное помещение ограничен быть не может.

Согласно п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя, в том числе, сухую и влажную уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

В спорном помещении располагается единственный предусмотренный проектной документацией источник холодной и горячей воды (приготавливается проточным нагревателем) для проведения уборки помещений общего пользования.

Согласно данным ППК «Роскадастр» от 31.07.2023 № 20-9299-ИК/2023, направленным в арбитражный суд в ответ на определение арбитражного суда от 20.07.2023 по настоящему делу, записи о вещном праве на объект недвижимости (спорное помещение) в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН не вносятся сведения об общем имуществе собственников помещений в МКД, в связи с чем, данные сведения в ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, спорное помещение №113 площадью 70 кв.м. полностью отвечает признакам общедомового имущества, определенным пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Таким образом, доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года по делу №А12-10765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                           А.Ф. Котлярова

Судьи      О.А. Дубровина 

                                                                                                                  С.М. Степура