Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37292/23

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Объединение "Инжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени по договору №26/8-22СК от 26.08.2022,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Инжиниринг" (далее – ООО "СК Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" (далее – ООО "Объединение "Инжстрой", ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору от 26.08.22  № 26/8-22СК в размере 946 652 рублей 28 копеек, пени в размере 126 851 рублей 41 копейки.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК Инжиниринг", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между ООО "СК Инжиниринг" (подрядчик) и ООО "Объединение "Инжстрой" (заказчик) заключен договор подряда № 26/8-22СК на устройство площадок из асфальтобетона. Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству площадок из асфальтобетона (далее по тексту – Работы), перечень которых согласован Сторонами в Смете (Приложение № 1 к Договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора. Место выполнения работ: 

<

...> л. 34 (далее — «Объект»). (пп. 1.1 –1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, цена настоящего Договора определяется Сметой (Приложение №1 к Договору) и составляет 2 567 650,00 руб. (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 кои.), в том числе НДС 20% – 427 941,67

Общая (окончательная) стоимость Договора определяется за фактически выполненный объем работ по Договору, отраженный в Актах о приемке выполненных работ КС-2, принятых (подписанных) Заказчиком

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2022 к Договору подряда № 26/8-22СК от 26.08.22 , изложить п. 2.1. Договора в следующей редакции: «2.1. цена настоящего Договора определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 946 652,28 (Два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 28 коп.), в том числе НДС 20% 491 108,71 руб. (четыреста девяносто одна тысяча сто восемь рублей 71 коп.)».

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 7.2. Договора, факт выполнения Работ должен подтверждаться Подрядчиком предоставлением документов, в установленном порядке:

- актом о приемке выполненных работ КС-2;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3;

- актами скрытых работ;

- исполнительной документацией на выполненные работы.

Согласно пункту 7.11. Договора, Дата подписания Акта о приёмке выполненных работ КС-2 является датой приёмки Заказчиком работ, предусмотренных Договором.

Судом установлено, что подрядчик выполнил работы по Договору в полном объеме, что подтверждается копией Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 26.08.2022 по 05.12.2022 на сумму 2 946 652 рублей 28 копеек и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 26.08.2022 по 05.12.2022 на сумму 2 946 652 рублей 28 копеек – подписанными сторонами.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору и результат данных работ принят ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 2.2. Договора, оплата настоящего Договора осуществляется в следующем порядке и сроки:

Согласно пункту 2.2.1. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 2 000 000,00 руб. (два миллиона рублей 00 коп.), в том числе НДС 20% – 333 333,33 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами Договора и получения Заказчиком оригинала счета Подрядчика.

Согласно пункту 2.2.2. Договора, окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим Договором и подписания Заказчиком Справки о стоимости выполненных работ н затрат по унифицированной форме № КС-3) (далее – КС-3) и Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме X» КС-2) (далее – КС-2), получения Заказчиком оригиналов счета-фактуры и счета, с зачетом авансового платежа.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств, ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет истца, что подтверждается  платежным поручением от 20.09.2022 № 4494 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик не полностью выполнил свои обязательства перед истцом, не перечислил на расчетный счет истца долг по Договору в размере 946 652 рублей 28 копеек.

Ответчику 06.04.2023 была направлена претензия № 37/204 с требованием о погашении долга по Договору подряда № 26/8-22СК от 26.08.2022 в размере 946 652 рублей 28 копеек. Согласно отчету о доставке заказного отправления № 11714981515915, претензия № 37/204 от 06.04.2023, ответчиком получена 14.04.2023, но до сих пор на неё ответ не поступил.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору на сумму 946 652 рублей 28 копеек, подтверждается копией Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 26.08.2022 по 05.12.2022 на сумму 2 946 652 рублей 28 копеек и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 26.08.2022 по 05.12.2022 на сумму 2 946 652 рублей 28 копеек (т. 1, л. 

<

...>).

Работы приняты заказчиком без замечаний. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата выполненных подрядчиком работ и несоответствия этих работ условиям договора, ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Доказательств обоснованности отказа ответчика от оплаты 946 652 рублей 28 копеек суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у заказчика возникло обязательство по оплате подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по Договору от 26.08.22 № 26/8-22СК в размере 946 652 рублей 28 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, за просрочку оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от суммы задолженности каждый день просрочки.

Судом установлено, что Акт о выполненных работах по форме КС-2 был подписан 05.12.2022, из чего следует, что срок в 5 банковских дней истек 12.12.2022.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 126 851 рублей 41 копейки, начисленных за период с 13.12.2022 по 25.04.2023 (134 дня).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени, а также период начисления и размер, проверен судом и признан верным.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

С учетом изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 126 851 рублей 41 копейки, начисленных за период с 13.12.2022 по 25.04.2023, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Объединение "Инжстрой" в пользу ООО "СК ИНЖИНИРИНГ" денежные средства в сумме 946652 рублей 28 копеек, пени 126851 рубль 41 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23735 рублей, а всего 1097238 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                            Е.В. Дубровская