ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5520/2017

г. Вологда

18 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от закрытого акционерного общества «КОРАЛ-МЕД» ФИО2 по доверенности 08.02.3019 № 15/31-19, от Тверской таможни ФИО3 по доверенности от 07.05.2018 № 06-41/35, от Московской областной таможни ФИО4 по доверенности от 08.02.2019  № 03-30/108, от Федеральной таможенной службы ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 № 81-30/212,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тверской таможни, Московской областной таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2019 года по делу № А66-5520/2017,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «КОРАЛ-МЕД» (ОГРН 1027700070309, ИНН 7704165883; адрес: 119530, город Москва, Очаковское шоссе, дом 34, офис А303; далее – общество, ЗАО «КОРАЛ-МЕД») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56), Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025; адрес: 124498, город Москва, город Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9) о признании незаконным решения Тверской таможни, оформленного письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281, об отказе в применении режима реэкспорта в отношении товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846, а также о возложении на Московскую областную таможню обязанности возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей, в том числе 7 675 410 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость, 4 568 697 руб. таможенной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121087, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по делу № А66-5520/2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по делу № А66-5520/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По итогам нового рассмотрения Арбитражным судом Тверской области принято решение от 30 января 2019 года по делу № А66-5520/2017 об удовлетворении заявленных требований.

Тверская таможня, Московская областная таможня и Федеральная таможенная служба с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. Доводы подателей жалоб, считающих правомерной позицию, изложенную в оспоренном письме от 23.12.2016, основаны на положениях статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в силу которых выпуск товаров может быть осуществлен таможенными органами только при соблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС. Податели жалоб также не согласны и с выводом суда первой инстанции о том, что оспоренное письмо от 23.12.2016 № 33-01-13/281 является по своей сути решением таможенного органа об отказе в выпуске спорного товара в режиме реэкспорта. Таможенные органы утверждают, что данное письмо является лишь ответом структурного подразделения Тверской таможни на обращение заявителя. Кроме того, таможенные органы указывают на то, что обществом упомянутая ДТ на выпуск товара в режиме реэкспорта (как того требуют положения статьи 179, 181 и 190 ТК ТС) не подавалась, а следовательно, и решение об отказе в выпуске данного товара в заявленном таможенном режиме Тверской таможней не принималось.

В отзывах на жалобы друг друга указанные лица поддержали изложенные в них доводы.

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» в отзыве на жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просят решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2015 по 09.03.2016 общество (покупатель) на основании заключенного с компанией DA Pharmas Limited, Великобритания (продавец), внешнеторгового контракта от 24.08.2015 № 2015/62 представило в Московскую областную таможню ДТ № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 для таможенного оформления товара «биологически активная добавка к пище, без содержания этилового спирта и этилового денатурированного спирта - КОФКИЧ ЛОР растительные пастилки от кашля серии: KLH 205 - KLH 208, KLO 205 – KLO 208»; «КОФКИЧ МИКС растительный сироп от кашля, серии: KM 209 – KM 225».

По названным ДТ декларантом уплачен НДС в размере 7 675 410,96 руб., таможенные пошлины - 4 568 697 руб.

В установленные сроки товары выпущены Московской областной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

После ввоза товара выявлено, что он не соответствует установленным требованиям по качеству, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Фармоборона» от 01.12.2016 № 1350/1 и протоколами испытаний от 01.12.2016                                        № 1182 тп - 1209 тп, в соответствии с которыми представленная для анализа продукция (28 серий) не пригодна к реализации. 

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 к контракту общество и компания «DA Pharmas Limited» согласовали возврат поставленного некачественного товара в течение тридцати дней с момента подписания данного соглашения.

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» 21.12.2016 для помещения подлежащего возврату товара под таможенную процедуру реэкспорта подало ДТ № 10115060/211216/0000952.

Вместе с ДТ общество представило в Тверскую таможню в электронном виде заявление о применении режима реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16, а также заявку и протоколы испытаний, внешнеторговый контракт со спецификациями и дополнительным соглашением, ДТ № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846 с товаросопроводительными документами и иные подтверждающие право на реэкспорт документы.

Тверская таможня 21.12.2016 отказала в регистрации ДТ №10115060/211216/0000952 в связи с несоблюдением требований подпункта 5 пункта 4 статьи 190 действовавшего в спорный период ТК ТС, а именно в связи с отсутствием денежных средств на лицевых счетах для оплаты сборов за таможенное оформление.

В этот же день Тверская таможня направила обществу запрос о предоставлении в срок до 21.12.2016 документов, в том числе заявления на реэкспорт, подписанного начальником ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста.

ЗАО «КОРАЛ-МЕД» 21.12.2016 представило в таможенный орган на бумажном носителе заявление от 13.12.2016 № 738/11- 16, в котором просило разрешить выпуск по таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее ввезенных на территорию Таможенного союза и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846.

В заявлении общество сообщило таможенному органу о том, что состояние товаров после их ввоза не изменилось, а также что они не использовались на таможенной территории Таможенного союза.

Письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281 Тверская таможня отказала обществу в применении режима реэкспорта в отношении указанного в заявлении от 13.12.2016 № 738/11-16 товара в связи с невозможностью произвести его идентификацию по описанию и серии.

Общество 23.12.2016 представило в таможенный орган ДТ № 10115070/231216/0051639 на вывоз указанного товара в режиме экспорта.

В связи с этим, 23.12.2016 товар разрешен к вывозу с территории Таможенного союза в соответствии с заявленным режимом экспорта.

В дальнейшем общество обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой от 07.03.2017 № 142/31-17 на отказ Тверской таможни, оформленный письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281, в выдаче разрешения на помещение товара под процедуру реэкспорта, а также потребовало возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (налог на добавленную стоимость - 7 675 410,96 руб., таможенные пошлины - 4 568 697 руб.).

Письмом от 07.04.2017 № 06- 16/4979 в ответ на жалобу обществу разъяснено, что письмо таможенного органа от 23.12.2016 № 33-01-13/281 не носило ни разрешительного, ни запретительного характера, поскольку для помещения ранее ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта не требуется отдельного обращения в таможенный орган; ЗАО «КОРАЛ-МЕД» не совершало действий, предусмотренных ТК ТС, для помещения товаров под процедуру реэкспорта.

Также общество 07.03.2017 и 23.03.2017 обратилось в Тверскую таможню с заявлениями (вх. от 09.03.2017 № 2837 и от 24.03.2017 № 3589) о возврате излишне уплаченных сумм НДС в размере 7 675 410,96 руб. и таможенных пошлин в размере 4 568 697 руб.

Письмами Тверской таможни от 15.03.2017 № 13-19/3473 и от 30.03.2017 № 13-19/4310 заявления ЗАО «КОРАЛ-МЕД» возвращены без рассмотрения, поскольку заявление о возврате излишне взысканных или уплаченных таможенных платежей должно подаваться в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров (в данном случае в Московскую областную таможню).

Считая незаконным решение Тверской таможни об отказе в применении режима реэкспорта товаров, оформленное письмом от 23.12.2016                                  № 33-01-13/281, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Содержание таможенной процедуры реэкспорта определено в статье 296 ТК ТС, согласно которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

При этом под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по качеству (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 297 ТК ТС для помещения таких товаров под таможенную процедуру реэкспорта необходимо соблюдение следующих условий:

- товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;

- таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса;

- товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;

- товары могут быть идентифицированы таможенным органом.

В соответствии со статьей 299 ТК ТС таможенному органу должны быть представлены документы, содержащие следующие сведения:

1) об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

2) о неисполнении условий внешнеэкономической сделки;

3) о помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

4) об использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из материалов дела, общество 10.07.2015 обратилось в таможню с заявлением от 13.12.2016 № 738/11-16 о помещении ввезенного ранее некачественного товара под режим реэкспорта, одновременно представив ДТ № 10115060/211216/0000952.

Во исполнение запроса Тверской таможни заявление о применении процедуры реэкспорта от 13.12.2016 № 738/11-16 также представлено обществом 21.12.2016 на бумажном носителе.

К указанному заявлению ЗАО «КОРАЛ-МЕД» приложены следующие документы: 

- контракт от 24.08.2015 с иностранным поставщиком и дополнительное соглашение от 07.12.2016 о возврате товара в связи с выявленным ненадлежащим качеством, переписка с иностранным поставщиком;

- таможенные декларации, по которым товар ввозился на территорию Таможенного союза (ДТ 10130130/301215/0019301, 10130130/311215/0019304, 10130130/010316/0002572, 10130130/090316/0002846);

- инвойсы, упаковочные листы, транспортные накладные, транзитные декларации;

- протоколы испытаний, подтверждающие ненадлежащее качество товара.

Кроме того, товары были помещены на таможенный склад временного хранения.

Товары представляли собой продукцию в виде растительных пастилок от кашля КОФКИЧ ЛОР, расфасованные в упаковки по 12 и 50 штук, а также в виде растительного сиропа от кашля КОФКИЧ МИКС.

Исследовав указанные документы, суд первой инстанций посчитал, что общество во исполнение требований статьи 299 ТК ТС представило в таможенный орган достаточные документы и сведения, подтверждающие неисполнение контрагентом условий внешнеэкономической сделки; в этой связи ЗАО «КОРАЛЛ-МЕД» доказало право на применение режима реэкспорта относительно спорного товара в соответствии с требованиями, установленными статьей 296 ТК ТС.

Как указывалось выше, в силу положений статьи 297 ТК ТС товары, заявляемые к таможенной процедуре реэкспорта, должны обладать признаками, позволяющими таможенному органу идентифицировать вывозимый товар.

В связи с этим документы, представляемые таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и документы, представляемые при заявлении процедуры реэкспорта, должны содержать указание на идентификационные признаки товара, позволяющие однозначно соотнести вывозимый товар с товаром, который ранее был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 109 ТК ТС идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В данном случае, как следует из документов, основными идентифицирующими признаками в отношении представленных для реэкспорта товаров являются данные, указанные при их ввозе в ДТ и товаросопроводительных документах, а именно:

- наименование товара и его описание с указанием состава;

- сведения о производителе, серии товара и сроке годности;

- сведения о поштучном количестве товара каждого вида и серии.

Материалами дела (том 1, листы 65-167) подтверждено, что аналогичные данные были указаны обществом в поданной в Тверскую таможню декларации на реэкспорт, и содержались на каждой упаковке товара (том 3, листы 115-120).

Разночтений в сведениях о товаре, указанных в ДТ, товаросопроводительной документации и на самом товаре не обнаружено, при этом указанные сведения являются достаточными для идентификации таможенным органом товара в порядке статьи 109 ТК ТС.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности и необоснованности довода таможенных органов о невозможности идентификации товаров, содержащийся в письме от 23.12.2016.

При этом довод Тверской таможни о невозможности идентификации товара, в связи с тем, что товары серий KLO 205 и KLН 205 ввозились обществом не только по ДТ № 10130130/311215/001934, но и ранее по                       ДТ № 10130130/141015/0014697, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения ТК ТС не содержат запрета на вывоз в режиме реэкспорта той части товара, по которой не истек установленный законом срок (один год) на реэкспорт.

Кроме того, в ДТ № 10130130/141015/0014697 и ДТ № 10130130/311215/001934 товар является разным по содержанию                            (12 и 50 единиц в упаковке) и общему объему (92 160 и 2 496 упаковок соответственно). В отношении товаров с другими сериями таможенными органами не представлено каких-либо доводов и доказательств невозможности его идентификации по указанным заявителем признакам товара.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующей на период существования спорных правоотношений; далее - Закон № 311-ФЗ) таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона № 311-ФЗ уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Федеральным законом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом положений части 3 настоящей статьи.

Обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке (пункт 1 статьи 117 Закона № 311-ФЗ).

Для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона (то есть на счет федерального казначейства).

В рассматриваемом случае общество произвело оплату таможенного сбора в размере 750 руб. платежным поручением от 20.12.2016 № 35 (том 1, лист 164).

Довод Тверской таможни о невозможности произвести идентификацию денежных средств при рассмотрении поданной обществом ДТ на реэкспорт № 10115060/211216/0000952 в связи с изменением у общества КПП был предметом исследования в суде первой инстанции. и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Как обосновано указал суд первой инстанции, идентифицирующими признаками юридического лица является не КПП, а ИНН и его наименование.

Платежное поручение от 20.12.2016 № 35 содержит наименование плательщика - ЗАО «КОРАЛ-МЕД» ИНН/КПП 

<

***>/772901001

В ДТ на реэкспорт № 10115060/211216/0000952 (том 1, лист 165) в графе «В» обществом также указаны сведения о платежном поручении от 20.12.2016 № 35.

Денежные средства получены Управлением Федерального казначейства, и отражены 20.12.2016 на лицевом счете таможенного органа, что подтверждается ответами ПАО «Сбербанк» и Управления Федерального казначейства (том 4, лист 170; том 5, лист 73). 

Таким образом, апелляционная коллегия также приходит к выводу о том, что обществом своевременно в установленном законом порядке уплачены денежные средства за таможенное оформление.

Ссылку таможенных органов на то, что обществом упомянутая ДТ на выпуск товара в режиме реэкспорта, как того требуют положения статьи 179, 181 и 190 ТК ТС, не подавалась, а следовательно, и решение об отказе в выпуске данного товара в заявленном таможенном режиме Тверской таможней не принималось, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельной.

Общие положения, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, были определены в главе 26 ТК ТС.

Статьей 173 ТК ТС определен порядок совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру.

Порядок помещения товаров под таможенную процедуру установлен в статье 174 ТК ТС.

Согласно части 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

В листе отказа в регистрации от 21.12.2016 Тверской таможней указано на несоблюдение обществом подпункта 5 пункта 1 статьи 190 ТК ТС, а именно отсутствуют денежные средства на лицевых счетах для оплаты сборов за таможенное оформление.

Вместе с тем, как установлено ранее в настоящем постановлении и следует из материалов дела, при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру; основания для отказа в регистрации декларации, указанные в статье 190 ТК ТС, у Тверской таможни отсутствовали.

Осуществление защиты нарушенного права путем признания незаконным отказа таможенного органа в применении режима реэкспорта, которым завершилось рассмотрение поданной обществом декларации на товары и заявления о применении режима реэкспорта не ставится в зависимость от необходимости оспаривания каждого из действий (бездействия) таможни при помещении товаров под таможенную процедуру по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Доводы таможенных органов о консультационном характере письма от 23.12.2016 № 33-01-13/281 также правомерно не приняты судом первой инстанции, так как данное письмо обладает признаками ненормативного правового акта, является документом властно-распорядительного характера (содержит отказ в реэкспорте), принятого должностным лицом с соблюдением установленной компетенции, порождает для заявителя правовые последствия и затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Правового обоснования обратного таможенными органами в апелляционных жалобах не приведено.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона                      № 311-ФЗ, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно возложил на Московскую областную таможню обязанность возвратить ЗАО «КОРАЛ-МЕД» уплаченные им суммы таможенных платежей, в том числе, 7 675 410 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость и 4 568 697 руб. таможенной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2019 года по делу № А66-5520/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тверской таможни, Московской областной таможни и Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина