Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90313/2021

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант»

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 18.09.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни по делам об административных правонарушениях № 10228000-709/2021, № 10228000- 710/2021 и № 10228000-732/2021 от 21.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 20.01.2022 суд приостановил производство по делу №А56-90313/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-86127/2021.

В суд поступило заявление о возобновлении производства по делу.

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание.

Суд возобновил производство по настоящему делу (протокольное определение от 12.10.2023).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела  в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 в 17:59 Санкт-Петербургским таможенным постом (центр электронного декларирования (далее – ЦЭД)) Санкт-Петербургской таможни  (далее – таможенный орган) зарегистрирована декларация на товары (далее – ДТ) № 10210200/191119/0202280 поданная в таможенный орган таможенным представителем ООО «ВТП ГАРАНТ» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0751/01) в целях помещения товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в адрес получателя ЗАО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (ИНН 

<

***>, в настоящее время АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ») под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с графой 31 данной ДТ «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товаре одного наименования, отправителем которого является фирма «CHINA RAILWAY INT. MULTIMODAL TRANSPORT CO., LTD», в соответствии с внешнеторговым контрактом № 17000К от 20.12.2017 (указан в графе 44 ДТ «дополнительная  информация/представленные документы» под кодом 03011/2).

11.11.2019 в 18:04 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни  зарегистрирована ДТ № 10210200/111119/0194049 поданная в таможенный орган заявителем в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в адрес получателя ЗАО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с графой 31 данной ДТ «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товаре одного наименования, отправителем которого является фирма «UNIQ LOGISTIC SP. Z O.O. SP.J», Польша, в соответствии с внешнеторговым контрактом 16000 от 19.02.2015 (указан в графе 44 ДТ «дополнительная информация/представленные документы» под кодом 03011/2).

29.11.2019 в 15:31 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни зарегистрирована ДТ № 10210200/291119/0213175 поданная в таможенный орган заявителем в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в адрес получателя ЗАО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с графой 31 данной ДТ «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товаре одного наименования, отправителем которого является фирма «SULZER PUMPS SWEDEN AB», Швеция, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 08/18JWC от 06.08.2018 (указан в графе 44 ДТ «дополнительная информация/представленные документы» под кодом 03011).

Заявленные в ДТ товары согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 каждой из перечисленных ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеют товарный знак «SULZER».

В графах 45 вышеуказанных ДТ «таможенная стоимость», а также в прилагаемых к ДТ декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1), таможенным представителем указана таможенная стоимость товара, структуру которой составили:

- основа для расчета - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета (основа для расчета);

- дополнительные начисления - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до таможенной границы ЕАЭС.

В графе 47 ДТ «исчисление платежей» таможенным представителем рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи исходя из заявленной в графах 45 ДТ и в формах ДТС-1  таможенной стоимости товаров.

19.11.2019, 11.11.2019, 29.11.2019 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175 соответственно. Таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графах 47 указанных ДТ.

14.05.2021 Карельской таможней по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных в более, чем в трехстах ДТ (в том числе в ДТ № 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175), составлен акт № 10227000/210/140521/А000008 (далее – акт № А000008).

Согласно акту № А000008 по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графах 45 ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175  и в форме ДТС-1 к указанным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар)  в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» заключён лицензионный договор от 10.12.2007 № БН с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» (Швейцария), а также дополнительное соглашение от 13.05.2008 к указанному лицензионному договору.

Договор от 13.05.2008 прошел государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), ему присвоен № 

<

***>, (15.07.2013 зарегистрированы изменения), 01.08.2012 договор поставлен на учет в АО КБ «Ситибанк» с присвоением уникального номера контракта (далее – УНК) № 12080001/2557/0001/4/0. 

Дата завершения исполнения обязательств по договору – 31.12.2025.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК № 12080001/2557/0001/4/0, итоговая сумма платежей по контракту (п. 4 раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту») составила 133 996 791,98 руб. и 467 245,25 швейцарских франков.

За период с 01.07.2018 по настоящее время согласно данным бухгалтерского учета проверяемого лица общая сумма лицензионных платежей составила 75 564 901,98 руб. (карточка счета 60 за проверяемый период по контрагенту «ЗУЛЬЦЕР АГ»): за 3 и 4 квартал 2018 года – 10 939 342,00 руб., за 2019 год – 29 329 560,00 руб., за 2020 год – 26 841 999,98 руб., за 1 квартал 2021 года – 8 454 000,00 руб.

В ходе таможенной проверки АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» письмом от 12.05.2021 № 21/89 представлены пояснения по расчету лицензионных платежей, согласно которым сумма лицензионных платежей рассчитывается исходя из плановой (прогнозной) выручки (без НДС), определяемой ежегодно при составлении бюджета проверяемого лица путём умножения плановой выручки на 1,5% с дальнейшей корректировкой в конце года с учетом фактической выручки за год.

В соответствии с пунктом 1 лицензионного договора «предоставление лицензии/сублицензии» Лицензиар предоставляет Лицензиату за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака «SULZER» согласно свидетельству РФ № 15656 для товаров 06,07,11,12 классов МКТУ - двигатели внутреннего сгорания; моторные локомотивы; моторные вагоны; турбины; паровые машины и т.д.; насосы; котлы; особенно паровые; котельные установки; дистилляционные установки и т.д.

В соответствии с пунктом 11 («Роялти») лицензионного договора Лицензиат обязан выплачивать Лицензиару ежегодные роялти в процентах от сделок с третьими лицами («консолидированный оборот»). Суммы высчитываются следующим образом: от 01.01.2008 - 1%. Консолидированный оборот определяется согласно справочнику по управленческому учету группы компаний «SULZER». Роялти выплачиваются ежемесячно. В случае, если согласно местному законодательству Лицензиат обязан выплачивать удерживаемый налог или его эквивалент, Лицензиат несет ответственность за надлежащее декларирование и выплату указанных налогов. Лицензиат также имеет право вычесть сумму выплаченных налогов из суммы роялти. Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2008 к лицензионному договору был изменен правообладатель товарного знака с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» на «ЗУЛЬЦЕР АГ», а также увеличен процент выплата роялти до 1,5 % с 2013.

Таким образом, обязательство по оплате вознаграждения за использование товарного знака «SULZER» возникло с 13.05.2008. 

Банковские документы, представленные АО КБ «Ситибанк» в ходе таможенной проверки, содержат сведения о регулярной оплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» лицензиару «ЗУЛЬЦЕР АГ» платежей за использование товарного знака.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» ввезены товары различного ассортимента по более, чем 300 (тремстам) ДТ, при этом при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, указанных в приложении 1 к акту № А000008, заявлено, что товары маркированы товарным знаком «SULZER». Данный товарный знак является объектом интеллектуальной собственности, за использовании которого АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» регулярно перечисляло правообладателю «ЗУЛЬЦЕР АГ» лицензионные платежи, и, следовательно, ввезенные товары являются товарами, обладающими соответствующим качеством и репутацией на внутреннем рынке, в связи с чем уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей товаров при вывозе на таможенную территорию ЕАЭС, маркированных конкретными товарными знаками.

Условия лицензионного договора б/н от 10.12.2007  свидетельствуют об осуществлении правообладателем (лицензиаром) контроля за процессом производства и продажи товара под товарным знаком «SULZER». Условия лицензионного соглашения содержат обязательство АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (лицензиата) по оплате правообладателю лицензионных платежей, что исключает возможность лицензиата не уплачивать правообладателю лицензионные платежи, получив при этом права, предусмотренные лицензионным соглашением.

Таким образом, подлежащие уплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» правообладателю лицензионные платежи за право пользования и распоряжения  товаром под товарным знаком «SULZER» подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных и проверенных в ходе камеральной таможенной проверки ДТ (в том числе в ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175), определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1» в графе 43 «Код МОС» рассматриваемых ДТ, а также представленными декларациями таможенной стоимости (формы ДТС-1).

При этом сведения о лицензионном договоре б/н от 10.12.2007 в графах 44 указанных ДТ не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемому товару и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в формах ДТС-1  (в графе 15) отсутствует.

Таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175  не включены лицензионные платежи за использование товарного знака «SULZER».

В соответствии с приказом ФТС России 15.05.2020 № 434 «О совершенствовании структуры Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронной таможен и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 06.11.2018 № 1783» Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни переименован в Северо-Западный таможенный пост и переподчинён Северо-Западной электронной таможне.

По результатам таможенной проверки СЗЭТ в ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175 внесены изменения. 

В связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара с декларанта товара АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» взысканы таможенные платежи:

- по ДТ № 10210200/191119/0202280 – в размере 13 584 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 77 (семьдесят семь) копеек (корректировки ДТ от 13.07.2021 и 31.07.2021);

- по ДТ № 10210200/111119/0194049 – в размере 8 454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек (корректировки ДТ от 13.07.2021 и 31.07.2021);

- по ДТ № 10210200/291119/0213175 - в размере 5 128(пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек (корректировка ДТ от 31.07.2021).

Таким образом установлено, что заявление таможенным представителем в ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 13 584,77,  8 454,14,  5 128,37 рублей соответственно. Их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки).

03.09.2021 должностным лицом отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни составлены протоколы об административных правонарушениях  №№ 10228000-709, 710/201 в отношении ООО «ВТП Гарант» по части 2 статьи 16.2 КоАП России, 09.09.2021 -  протокол об административном правонарушении  № 10228000-732/2021.

В ходе административных расследований по указанным делам об АП установлены место совершения АП: Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А. пом.10-Н); дата и время совершения АП: дата и время регистрации вышеперечисленных ДТ, собраны доказательства подтверждающие наличие событие и состава АП: ДТ № 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175 и корректировки данных ДТ, акт камеральной таможенной проверки № 10227000/210/140521/А000008, лицензионный договором № БН от 10.12.2007, объяснения лица, привлекаемого в ответственности, протокол опроса генерального директора АО «Зульцер насосы» и иные материалы дела об АП в их совокупности.

Таможня установила причины и условия, способствовавших совершению данного административного правонарушения, (отсутствие у ООО «ВТП Гарант» надлежащим образом организованного механизма контроля за соблюдением таможенного законодательства), дала оценку степени общественной опасности нарушений, возможности отнести деяния Общества к малозначительным, констатировала, что исключительных и чрезвычайных обстоятельств, ставших причиной для совершения ООО «ВТП Гарант» административного правонарушения и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

В ходе административного расследования таможня установила, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

По результатам рассмотрения дел об АП таможенными органами выносились представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако, со стороны руководства ООО «ВТП Гарант» действенных мер, направленных на исключение совершения правонарушений, предпринято не было. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

В соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 16.2, статьями 29.9, 29.10 и 4.3 КоАП РФ, учитывая наличие оснований для назначения наказания в размере более минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц, СЗЭТ постановила  признать ООО «ВТП Гарант» виновным в совершении административных правонарушений, обстоятельства которых изложены выше, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, и назначить ему наказание в виде административных штрафа в размере три четвертых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 

- 10 188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 58 копеекпо делу об АП № 10228000-709/2021;

- 6 340 (шесть тысяч триста сорок) рублей 60 копеек по делу об АП № 10228000-710/2021;

- 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 28 копеек по делу об АП № 10228000-732/2021.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В письмах от 26.08.2021 № б/н, от 17.05.2021 № 11, направленных в СЗЭТ и Карельскую таможню, заявитель сообщил, что ему не было известно о заключении лицензионного договора № БН от 10.12.2007 и дополнительного соглашения к нему. Таможенная стоимость товаров определялась на основании документов, указанных в графе 44 ДТ. Обществу известны нормы таможенного законодательства ЕАЭС о необходимости включения в таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними лицензионных платежей, которые покупатель произвел или должен произвести в качестве продажи ввозимых товаров.

Также в письме ООО «ВТП ГАРАНТ» от 26.08.2021 № б/н содержалось ходатайство о переносе даты составления протокола об АП на другую более позднюю дату в связи с необходимостью подготовки позиции по обстоятельствам, послужившим основанием к возбуждению дела, а также неполучением копии определения о возбуждении дела об АП.

Обществу направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое согласно отчету о доставке доставлено 27.08.2021 по официальному адресу электронной почты ООО «ВТП ГАРАНТ» (info@vtpgarant.com), а также по адресу электронной почты, с которого от ООО «ВТП ГАРАНТ» в СЗЭТ поступило данное ходатайство (belousko.oleg@arivist.com).

Доказательства принятия таможенным представителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины таможенного представителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России применительно к ст.2.1 КоАП России.

Согласно требованиям статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

ООО «ВТП ГАРАНТ» включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством о включении в реестр № 0751/01 от 17.02.2016.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

При этом согласно договору таможенного представителя ООО «ВТП ГАРАНТ»» с декларантом АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» № 0117/01/17/1095 от 21.11.2017, таможенный представитель несет полную юридическую ответственность за сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 1.3), обязан заявлять по установленной форме и в установленные сроки сведения о товарах и транспортных средствах декларанта об их таможенной процедуре, и другие сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 2.1), правильно исчислять таможенные платежи и информировать декларанта об их размере (пункт 2.1.6). Таможенный представитель вправе проверять документы и сведения, предоставленные ему декларантом (пункт 2.3.1).

Следовательно, данной обязанности корреспондирует право требования таможенным представителем у декларанта необходимых для таможенного оформления документов и сведений. Данное право таможенного представителя также прямо закреплено пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС.

Доказательства принятия таможенным представителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины таможенного представителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России применительно к ст.2.1 КоАП России.

Товары, заявленные в ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175 согласно документам, представленным таможенным представителем в таможенный орган, ввозился на таможенную территорию ЕАЭС с нанесением товарного знака на него.

При этом, в графе 31 ДТ №№ 10210200/191119/0202280, 10210200/111119/0194049, 10210200/291119/0213175 таможенным представителем заявлены сведения о товарном знаке «SULZER», следовательно, Общество достоверно знало о наличии товарного знака на декларируемом по рассматриваемой ДТ товаре.

В соответствии с пунктом 27 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в графе 15 декларации таможенной стоимости в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, указывается величина лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Следовательно, таможенный представитель не мог быть не осведомленным о необходимости указания сведений о наличии либо отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

ООО «ВТП ГАРАНТ» путем запроса сведений у декларанта АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ», либо путем изучения сведений, содержащихся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Роспатента могло установить факт наличия между АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» и правообладателем товарного знака «SULZER» лицензионного договора, предусматривающего уплату лицензионных платежей.

Так, ООО «ВТП Гарант» посредством изучения содержащихся в открытом доступе в сети интернет, в том числе, на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального института промышленной собственности (далее – ФИПС) (https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet) могло установить, что товарный знак «SULZER» зарегистрирован в Роспатенте под номером 15656, правообладателем данного товарного знака является компания «Зульцер АГ», что у АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» имеется зарегистрированный в Роспатенте лицензионный договор с компанией «Зульцер АГ» по данному товарному знаку.

Кроме того, путем задания простого поискового запроса в поисковом ресурсе «Гугл»/«Google»/ путем ввода значения «товарный знак зульцер», поисковая система выдает различные ссылки, первой из которых является ссылка следующего содержания «Товарный знак SULZER, № 15656». Соответственно, установив наличие зарегистрированного под номером 15656 товарного знака, установление таможенным представителем путем изучения сведений, содержащихся на сайте ФИПС, факта наличия лицензионного договора не представляло сложностей.

Соответственно, Общество как таможенный представитель имело возможность запросить у декларанта АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака «SULZER») и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

ООО «ВТП-ГАРАНТ», как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей в таможенный орган ДТ Общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней, с целью заявления достоверных сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 404 ТК ЕАЭС правом запросить у декларанта сведения о лицензионных платежах, необходимые для правильного указания таможенной стоимости товара.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2012 № 28-П  указал, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П, специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В Определении от 08.02.2011 № 191-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, что обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, ООО «Константа», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, предусмотренными таможенным законодательством, и соответственно не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины ООО «Константа»,  в совершении правонарушения.

По обстоятельствам, аналогичным рассматриваемым, 04.05.2020 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу № А56-79910/2020, в соответствии с которым иной таможенный представитель признан виновным в совершении аналогичного правонарушения.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 404 ТК ЕАЭС правом запросить у декларанта сведения о лицензионных платежах, необходимые для правильного указания таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности не может быть произвольным и должно быть мотивировано.

Таким образом, несмотря на то, что малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применение такого правового института, как малозначительность, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Совершенные таможенным представителем правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования.

Таможенный представитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании должен исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями законодательства и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Однако в данном случае Общество не подтвердило, что приняло все необходимые меры для заявления достоверных сведений относительно таможенной стоимости декларируемых товаров и проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выполнении своих обязанностей.

Таким образом, совершенные Обществом правонарушения не могут быть признаны малозначительным, в связи с чем основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Общество утверждает, что АО «Зульцер насосы» «умышленно скрывало от ООО «ВТП Гарант» факт заключения лицензионного договора и уплаты таможенных платежей.

Данное утверждение не подтверждено какими-либо доказательствами, опровергается опросом генерального директора АО «Зульцер насосы». Следует отметить, что термин «умысел» к действиям юридического лица не применим.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об АП № 10228000-639/2021 генеральный директор АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» ФИО3 (место жительства: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ст. Осельки, ул. Садовая, д.46) сообщил, что до таможенного декларирования товара (представления в таможенный орган ДТ) по вопросам наличия у АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» лицензионных договоров (в том числе договора, зарегистрированного в Роспатенте за номером 

<

***>) в связи с наличием на ввозимом товаре товарного знака «SULZER», таможенный представитель в АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» не обращался, копию лицензионного договора не запрашивал. В случае представления таможенным представителем сведений о том, что он запрашивал у АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» «до таможенного декларирования товара (представления в таможенный орган ДТ) информацию о наличии, либо отсутствии у АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» лицензионного договора на право использования товарного знака «SULZER», о наличии документов, подтверждающих необходимость, либо отсутствие необходимости уплаты лицензионных платежей и их размер, а также документов и сведений, подтверждающих направление АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» таможенному представителю документов, свидетельствующих об отсутствии лицензионных платежей, данные документы и сведения будут недостоверными, не имеющими юридической силы. 

АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» является добросовестной организацией и заинтересована  в неукоснительном соблюдении норм таможенного законодательства, как только Обществу стало известно о нарушении данных норм при таможенном декларировании таможенным представителем товаров с товарным знаком «SULZER», Общество незамедлительно направило в таможенный орган распоряжение о списании денежных средств, подлежащих уплате в качестве таможенных пошлин, налогов, по каждой ДТ, по которой выявлен факт нарушения. Фактически нарушение таможенного законодательства ЕАЭС произошло вследствие неинформирования АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» таможенным представителем о необходимости включения в таможенную стоимость лицензионных платежей, в связи с чем, АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» полагаясь на профессиональный статус таможенному представителя, каких-либо документов, помимо запрошенных, таможенному представителю не направляло. При этом сведения о наличии между АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» и правообладателем товарного знака «SULZER» лицензионного договора, предусматривающего уплату лицензионных платежей, содержатся в открытом доступе в сети интернет, таможенный представитель путем запроса сведений у АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ», либо путем изучения сведений, содержащихся в сети интернет, мог установить факт наличия данного договора. Также таможенный представитель не информировал АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» о том, что в таможенную стоимость товаров необходимо включать лицензионные платежи, которые подлежат уплате в связи с наличием лицензионного договора на право использования товарного знака «SULZER», какие-либо документы, подтверждающие уплату лицензионных договоров и их размер, таможенный представитель не запрашивал и не требовал. Соответственно, таможенный представитель как профессиональный участник рынка внешнеэкономической деятельности имел возможность и должен был запросить у АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование товарного знака «SULZER» и их размер, с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании.»

Общество не предоставило ни в ходе административного расследования, ни в материалы судебного дела доказательства осуществления им запросов у декларанта АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» документов и сведений, подтверждающих уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака «SULZER») и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Также Общество не предоставило доказательства сообщения ему АО «Зульцер насосы» информации об отсутствии лицензионных платежей, безвозмездном характере использования товарного знака, сведения о котором Общество указало в 31 графе каждой из упомянутых ДТ.

В обоснование своего утверждения Общество ссылается на предоставление им АО «Зульцер насосы» вышеуказанных ДТ и ДТС после выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», не подтвержденное соответствующими доказательствами (сопроводительные письма, почтовые реестры, квитанции, акты приёма-передачи, электронные письма).

Следует отметить, что предоставление отчётности о проделанной в связи с декларированием поступивших в адрес клиента товаров, в том числе копий заполненных таможенных документов, после совершения рассматриваемых правонарушений не предотвращает возможность  совершения правонарушения, а именно заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, и не может быть отнесено к разумным и действенным мерам, направленным на добросовестное исполнение обязанностей таможенного представителя. Отсутствие сообщений о недостоверности заявленных сведений от декларанта после декларирования товаров не может свидетельствовать об отсутствии вины Общества во вменяемых правонарушениях, совершённых ранее предполагаемого бездействия декларанта.

Общество утверждает, что у него отсутствовали объективные основания полагать, что в отношении задекларированных им товаров могли уплачиваться лицензионные платежи, ссылаясь на гипотетическую возможность безвозмездного использования товарного знака и отсутствие в товаросопроводительных и коммерческих документах сведений о возмездном характере такого использования.

Действительно, стороны гражданских правоотношений, складывающихся при использовании товарных знаков, свободны в определении условий такого использования. Товарные знаки могут использоваться иными лицами с согласия правообладателя как на безвозмездной, так и на возмездной основе.

Вместе с тем, лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ). В обязанности лицензиата по лицензионному договору входит выплата вознаграждения за использование товарного знака.

Если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 1235 Кодекса считается незаключенным.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя имевшиеся в его распоряжении сведения о наличии на декларируемых товарах товарных знаках должны были побудить таможенного представителя уточнить статус товарного знака, его принадлежность, наличие прав у декларанта на его использование. В рассматриваемом случае все необходимые сведения можно получить в течение 5 минут с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (копии страниц результатов поиска при помощи поискового сервиса прилагаю).

При получении общедоступной информации о наличии лицензионного договора Общество должно было предполагать его возмездность и в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей запросить у получателя копию лицензионного договора и сведения о лицензионных платежах, подлежащих уплате в связи с поставкой декларируемых товаров, и документы подтверждающие размер и условия оплаты таких платежей для дальнейшего предоставления их в таможенный орган, расчёта и декларирования таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                   Устинкина О.Е.