Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8226/2015

г. Благовещенск

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации г. Белогорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка

3-и лица: Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа №4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО3 по доверенности № 28 АА 0948838 от 20.06.2018г., паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация г. Белогорска (далее по тексту администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ответчик, предприниматель) о принуждении к исполнению обязанности по освобождению земельного участка, площадью 703 кв. м., кадастрового квартала 28:02:000089, по адресу 

<

...>, в натуре, путем восстановления земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:12 в прежних границах и сноса бетонного забора с земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000089:7 и 28:02:000089:59. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по назначению.

В обоснование исковых требований истец указал на привлечение предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 711 кв.м., кадастрового квартала 28:02:000089 по адресу: 

<

...>. Предпринимателю выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. По факту не исполнения предписания предприниматель также был привлечен к административной ответственности.

Материалами административного дела установлено, что ответчик площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:12 принадлежащего ему на праве собственности, увеличил путем переноса северо-восточной, северо-западной и юго-западной границ земельного участка и установкой бетонного забора, в связи с чем площадь земельного участка самовольно увеличена на 711 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6444/2012 администрация утверждена схема расположения земельного участка, по адресу 

<

...> площадью 8 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения производственных и административных зданий. Учитывая изложенное, площадь самовольно занятого земельного участка, составляет 703 кв.м.

В судебном заседании 17.05.2018г. представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым, заявитель просит устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, выразившиеся:

1. в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:59, земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена со стороны ул. Никольское шоссе 31, бетонным забором;

2. в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 площадью 7,2 кв.м., а также земель, государственная собственность на которые не разграничена со стороны ул. Никольское шоссе 31 площадью 2,5 кв.м. (общей площадью 9,7 кв.м.) наружной металлической лестницей, отходящей со второго этажа нежилого здания к автомобильной стоянке и тротуару вдоль ул. Никольское шоссе;

3. в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена со стороны ул. Никольское шоссе, одноэтажным нежилым строением с табличкой «ул. Никольское шоссе, 31».

4. в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:59, контейнером для сбора ТБО, металлическим контейнером, некапитальной деревянной постройкой, иными объектами, мусором.

Просит обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:59, земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны ул. Никольское шоссе 31, общей площадью 731 кв.м., путем демонтажа указанных незаконно размещенных строений и иных объектов, с приведением самовольно занятых земель общей площадью 731 кв.м., в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец письменно уточнил исковые требования, указав, что администрация является не владеющим собственником спорных земельных участков и земель государственная собственность на которые не разграничена в связи с чем со ссылкой на статьи 11, 12, 301 ГК РФ просит устранить нарушения прав собственника и обязать освободить земельный участок. Требования истца соответствуют уточнениям исковых требований от 17.05.2018г.

Суд принимает уточнение к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал. Указал, что в исковом заявлении указано, что ответчик самовольно занял земельные участки с кадастровыми номерами 28:02:00008:59, 28:02:00859:7. Из чего следует, что данными земельными участками владеет ответчик, доказательства фактического владения истца не представлено.

Истец обратился с заявлением об освобождении земельного участка от построек. Заявленное требование в условиях фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым имуществом, в том числе постройками ответчика не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Считает, что спорные земельные участки выбыли из владения истца с момента передачи ответчику земельного участка. Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав в 2007 году. Публичный собственник спорных земель, не мог не знать о занятии части территории индивидуальным предпринимателем и не обращался с виндикационным иском на протяжении более чем шести лет в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Дополнительно ответчик указал, что администрация не доказала нарушении прав и законных интересов муниципального образования, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие возникновение обстоятельств, в силу которых использование ответчиком принадлежащего ему земельного участка ухудшило и нарушило законные интересы муниципального образования по сравнению с тем состоянием земельного участка, в котором он находился до возведения надстройки. Лестница является частью недвижимого имущества, проходная имеет все признаки недвижимого имущества, перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлено.

Акт осмотра земельного участка является не допустимым доказательством, поскольку составлен не в рамках контроля за соблюдением земельного законодательства, отсутствуют данные о применении технических средств.

Считает, что собственник отказался от права собственности на спорные земельные участки. У истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку у администрации отсутствуют права на спорные земельные участки, а также отсутствует право представлять интересы собственника - Российской Федерации.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области в письменном отзыве пояснило обстоятельства кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000089:12, 28:02:000089:7. Филиал просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ходатайствовало о рассмотрении материалов дела без участия своего представителя. По существу указало, что в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства. Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:12, площадью 1219,76, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения производственных и административных зданий. С помощью обмера указанного участка, установлено, что ФИО1 площадь занимаемого земельного участка увеличена и составляет 711 кв.м. Вышеизложенное свидетельствует о занятии ИП ФИО1 земельного участка площадью 711 кв.м. без законных на то оснований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» в письменном отзыве указал, что поддерживает исковые требования, считает, что каких-либо объективных  препятствий  к  освобождению земельного участка путем восстановления не имеется.

Определением суда от 09.12.2015г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9961/2015. Определением суда от 02.10.2017г. производство по делу возобновлено. Определением от 30.10.2017г. производство по делу было приостановлено, определением от 11.04.2018 производство по делу было возобновлено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области 27.10.2009г.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое здание назначение: нежилое, 2 этажный, общей площадью 948,70 кв.м., инвентарный номер 10:410:002:006993880, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 28:02:000089:0012:10:410:002:006993880, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2010 сделана запись регистрации № 28-28-02/021/2010-025 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2010 № 28 АА 465067);

земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимого имущества из категории земель: земли поселений, общей площадью 1 219,76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000089:0012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2011 сделана запись регистрации № 28-28-02/020/2011-693, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011 № 28 АА 593012.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 находится в собственности муниципального образования город Белогорск, номер и дата государственной регистрации № 28-28-02/013/2010-773 от 22.07.2010г., предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4.

Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:59 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Заместителем главного государственного инспектора г. Белогорска, Белогорского, Серышевского, Ромненского района Амурской области по использованию и охране земель  6 ноября 2012 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 59-12. В постановлении указано, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:12, площадью 1 219,76 кв.м., расположенный по адресу Белогорск, ул. Никольское шоссе, 31 для размещения производственных и административных зданий, на данный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 15.12.2011 г., регистрационная запись № 28-28-02/020/2011-693.

Обмером установлено, что площадь и границы земельного участка изменены и не соответствуют сведениям из государственного кадастра недвижимости в правоудостоверяющим документам, площадь земельного участка увеличена путем переноса северо-восточной, северо-западной и юго-западной границы земельного участка, а именно площадь самовольно занимаемая ИП ФИО1 составляет 711 кв.м. Документы, подтверждающие право на использование дополнительной части территории по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении самовольного занятия части территории кадастрового квартала 28:02:000089 земель государственной собственности площадью 711 кв.м. по адресу 

<

...> путем переноса бетонного забора от своего земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:12 на земли государственной собственности. Постановлением предпринимателю назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

В тот же день предпринимателю выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому предпринимателю необходимо оформить земельный участок (в собственность или заключить договор аренды) площадью 711 кв.м. по адресу 

<

...> в кадастровом квартале 28:02:000089 в срок до 6 мая 2013 года.

Оценив обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:59, земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценивая довод ответчика об отсутствии у администрации права на обращение в суд с иском об освобождении земельных участков, судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 находится в собственности муниципального образования город Белогорск.

Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:59 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона).

Администрация города Белогорска в соответствии с законом уполномочена на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в связи с чем вправе обращаться с иском об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возражения ответчика в данной части необоснованны.

Возражение ответчика о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000089:7, 28:02:000089:59 на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 отклонено, поскольку собственник, передавший имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, не лишается права на негаторный иск к нарушителю права собственности, что соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника в связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования подлежит отклонению.

Факт занятия спорных земельных участков подтверждается материалами административного производства о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Также указанный факт подтверждается, актом осмотра земель (земельного участка) № 12 от 15.05.2018г. и фототаблицей к акту, землеустроительной экспертизой ООО «Кадастровое бюро». При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорен факт занятия спорных земельных участков.

Суд оценил доводы ответчика о применении срока исковой давности и пришел к следующим выводам.

Обосновывая довод о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает на факт владения спорными земельными участками в связи с чем негаторный иск не может быть заявлен, администрация должна обращаться с иском об истребовании земельного участка, по которому пропущен срок исковой давности.

По мнению ответчика, о нарушении своих прав администрации стало известно в 2007 году, однако, доказательства, подтверждающие, что о самовольном занятии спорных земельных участков администрация узнала в момент передачи в собственность земельного участка предпринимателю ответчиком не представлено.

Также ответчик ссылается на протокол определения границ местоположения земельного участка 28:02:000089:12 от 11.07.2012г. в качестве даты с которой администрации стало известно о нарушении своих прав. Данные довод судом отклоняется, поскольку протокол определения границ местоположения земельного участка не подтверждает факт самовольного занятия предпринимателем спорных земельных участков.

При этом суд признает обоснованным довод заявителя о том, что факт самовольного использования спорного земельного участка стал известен администрации после привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка 06.11.2012г., в суд администрация обратилась 10.09.2015г. в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Аналогичная норма действовала и до внесения изменений в земельное законодательство.

Ответчиком не представлены предусмотренные законом решения органа местного самоуправления или договоры, в соответствии с которыми у ответчика возникли права в отношении спорных земельных участков.

Фактическое занятие земельного участка в соответствии с законом не является основанием для приобретения прав на земельный участок.

Из уточненных требований истца и акта осмотра земель (земельного участка) № 12 от 15.05.2018г., приложенной фототаблицы к акту, следует, что ответчик самовольно занял земельные участки с кадастровыми номерами 28:02:000089:7, 28:02:000089:59, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена бетонным забором, наружной металлической лестницей, отходящей со второго этажа нежилого здания к автомобильной стоянке и тротуару вдоль ул. Никольское шоссе общей площадью 9,7 кв.м., одноэтажным нежилым строением с табличкой «ул. Никольское шоссе, 31», контейнером для сбора ТБО, металлическим контейнером, некапитальной деревянной постройкой, иными объектами, мусором. Общая площадь, используемая ответчиком, составляет 731 кв.м.

Согласно землеустроительной экспертизе фактические границы земельных участков 28:02:000089:12, 28:02:000089:7, 28:02:000089:59 накладываются и пересекаются. Общая площадь наложения с земельными участками 28:02:000089:7, 28:02:000089:59 составляет 603 кв.м.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 - 9 207 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:59 - 449 кв.м.

Таким образом, площадь спорных земельных участков, используемая ответчиком меньше площади самих участков на 8 925 кв.м. (9 656 – 731). При указанных обстоятельствах, суд делает вывод об использовании ответчиком только части земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000089:7, 28:02:000089:59, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности муниципального образования город Белогорск на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 зарегистрировано, также зарегистрированы права постоянного (бессрочного) пользования муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 в отношении указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:59, в связи с чем указанные лица являются титульными и реестровыми собственниками (владельцами) земельных участков.

Согласно фотографиям доступ на территорию, используемую ИП ФИО1, не ограничен, площадь объектов, непосредственно занимающих земельные участки меньше всей площади спорных земельных участков, используемой предпринимателем, в частности в связи с тем, что в используемую предпринимателем площадь включена площадь, огражденная забором предпринимателя, площадь, занятая лестницей, составляет 9,7 кв.м.

Согласно письменным пояснениям ответчика в действиях предпринимателя отсутствуют действия, направленные на установление доминирующего положения на земельном участке. В том числе путем препятствий для затруднения доступа к нему лицам, имеющим законные права на владение и распоряжение им.

Следовательно, у ответчика отсутствуют документы, являющиеся основанием для возникновения прав на спорные земельные участки, ответчик использует только часть спорных земельных участков, право собственности муниципального образования город Белогорск на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 зарегистрировано, также зарегистрированы права постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков, доступ на спорные земельные участки не ограничен, площадь объектов предпринимателя, непосредственно занимающих земельные участки меньше всей площади спорных земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что право владения земельными участками с кадастровыми номерами 28:02:000089:7, 28:02:000089:59, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена у ответчика не возникло, что исключает применение норм статьи 301 ГК РФ об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения.

Уточнение требований истца в части указания ссылок на нормы статьи 301 ГК РФ судом не принимается, поскольку предмет заявленных требований (устранение нарушений прав собственника и освобождение земельного участка) истцом не изменялся, а определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, отнесено к компетенции суда статьёй 168 АПК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Суд также учитывает правовую позицию, содержащуюся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» согласно которой требование собственника о демонтаже прилавка с оборудованием, установленного в его здании, является негаторным, если истец имеет свободный доступ к своему имуществу.

Довод ответчика о том, что лестница является частью недвижимого имущества, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства акт осмотра земельного участка поскольку осмотр был проведен на основании требования суда, ответчику было предложено принять участие в осмотре, ответчик участия в осмотре не принял. Также ответчиком не представлены доказательства опровергающие акт осмотра.

Довод ответчика об отказе собственника от права собственности на спорные земельные участки не подтверждается соответствующими доказательствами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно землеустроительной экспертизе площадь земельных участков, используемая ИП ФИО1, составляет 1 959 кв.м., площадь предоставленного ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:0012 составляет 1 219,76 кв.м., площадь земельного участка, схема которого утверждена администрацией на основании решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6444/2012 составляет 8 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка самовольно занятого ИП ФИО1 составляет 731 кв.м. (1959 – 1 219,76 – 8). Ответчиком указанный расчет истца не оспорен, собственный расчет не представлен в связи с чем суд принимает расчет истца.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения прав собственника, выразившиеся:

1. В самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:59, земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена со стороны ул. Никольское шоссе 31, бетонным забором;

2. В самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 площадью 7,2 кв.м., а также с земель, государственная собственность на которые не разграничена со стороны ул. Никольское шоссе 31 площадью 2,5 кв.м. (общей площадью 9,7 кв.м.) наружной металлической лестницей, отходящей со второго этажа нежилого здания к автомобильной стоянке и тротуару вдоль ул. Никольское шоссе;

3. В самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена со стороны ул. Никольское шоссе, одноэтажным нежилым строением с табличкой «ул. Никольское шоссе, 31».

4. В самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:59, контейнером для сбора ТБО, металлическим контейнером, некапитальной деревянной постройкой, иными объектами, мусором.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:59, земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны ул. Никольское шоссе 31, общей площадью 731 кв.м., путем демонтажа указанных незаконно размещенных строений и иных объектов, с приведением самовольно занятых земель общей площадью 731 кв.м., в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            В.И. Котляревский