АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38971/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерин  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661733100076)

о взыскании 25 527, 87 руб., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2017 №240/24-05

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – общество «РУСАЛ Урал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованием о о взыскании 25536,87 руб. 27 779 руб. 03 коп., в том числе 24 037 руб. 10 коп. долга и 3 741 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2016 по 16.12.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении размера исковых требований в части неустойки). 

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «РУСАЛ Урал» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.07.2014 №БАЗ-0096/14 (далее – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (далее также - ТЭ) и теплоноситель (если услуги определены в Приложении № 1 к настоящему Договору) через привлеченных третьих лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором, соблюдая режим потребления ТЭ. 

Во исполнение своих обязательств по договору, теплоснабжающая организация в период с апреля 2016 по апрель 2017 осуществило подачу предпринимателю теплоэнергоресурсов на сумму 24 037 руб. 10 коп. 

Факт потребления, объем и стоимость потребленных теплоэнергоресурсов подтверждаются представленными истцом в материалы дела актами потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, а также соответствующими счетами, предъявленными ответчику для оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок расчетов за поставляемые энергоресурсы, а также их стоимость.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде теплоэнергоресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Согласно исковому заявлению, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, размер возникшей перед истцом задолженности составляет 24 037 руб. 10 коп.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В установленные сроки ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных теплоэнергоресурсов установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 24 037 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2016 по 16.12.2017 в размере 24 037 руб. 10 коп., на основании 

ч. 9.1 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон), с последующим продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнение денежного обязательства по оплате отпущенных теплоресурсов, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с названными положениями закона.

Согласно представленному расчету, выполненному в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3) размер неустойки за период с 23.05.2016 по 16.12.2017 составил 3 741 руб. 93 коп. 

Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком также не оспорена.

Требование истца о продолжении начисления пени до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.12.2017 допущены опечатки технического характера, а именно пунктах 2 и 4 неверно указано наименование истца. Указано «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» 27 779 (Двадцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 03 коп., в том числе 24 037 (Двадцать четыре тысячи тридцать семь) руб. 10 коп. долга и 3 741 (Три тысячи семьсот сорок один) руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2016 по 16.12.2017.», а должно быть указано «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» 27 779 (Двадцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 03 коп., в том числе 24 037 (Двадцать четыре тысячи тридцать семь) руб. 10 коп. долга и 3 741 (Три тысячи семьсот сорок один) руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2016 по 16.12.2017.».

В пункте 4 резолютивной части решения от 18.12.2017 указано «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска», а должно быть указано «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска».

Исправление данных опечаток не изменяет содержания настоящего решения, а также выводов, к которым суд пришёл на основе исследованных доказательств, установленных обстоятельств и примененного закона в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем опечатки подлежат исправлению, путем правильного указания в резолютивной части настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» 27 779 (Двадцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 03 коп., в том числе 24 037 (Двадцать четыре тысячи тридцать семь) руб. 10 коп. долга и 3 741 (Три тысячи семьсот сорок один) руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2016 по 16.12.2017.

3. Продолжить начисление неустойки с 17.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга 24 037 (Двадцать четыре тысячи тридцать семь) руб. 10 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин