АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А67-14531/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Бедериной М.Ю.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Соколова О.Н.) и постановление от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-14531/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу отложения проведения первого собрания кредиторов.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – должник, ООО «СтройСервис») в арбитражный суд от временного управляющего 12.08.2019 поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «СтройСервис».

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2019 проведение первого собрания кредиторов ООО «СтройСервис» отложено до завершения рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в процедуре наблюдения в установленный Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) срок.

В суд 08.11.2021 поступило заявление временного управляющего ФИО2, в котором просит разрешить временному управляющему провести первое собрание кредиторов, сняв запрет на его проведение. Указывает, что с вышеуказанным заявлением к нему обратился кредитор ООО «УК Кем-Ойл», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 29.12.2021 Арбитражного суда Томской области отказано в снятии запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника.

Постановлением от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 29.12.2021 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось акционерное общество «Управляющая компания Кем-Ойл» (далее – компания), в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Кассатор указывает на то, что основанием для вынесения судом определения об отложении проведения первого собрания кредиторов послужил значительный размер предъявленных и не рассмотренных требований кредиторов; в настоящий момент ситуация изменилась и не рассмотренными остались требования только двух кредиторов; дальнейшее сохранение принятых мер в ситуации, когда не рассмотренными остаются требования кредиторов в размере 13,7 % от заявленных, приводит к нарушению баланса интересов кредиторов должника и компании.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия указанного определения послужил значительный размер предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок и нерассмотренных требований, а именно требования: Федеральной налоговой службы, акционерных обществ «Кемеровский социально-инновационный банк», «Управляющая компания КемОйл»; ФИО3, ФИО4; обществ с ограниченной ответственностью  «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье», «РосПромЭко», «Смит-Ярцево», «Спецстройконтракт», «Новый полет», «Юридическая компания «Лекс Про», «Комус-Волга», ООО «Русавтолига», «Профпроект», ООО «ВодБурМонтаж», «ЛэндБанк», «Концессии водоснабжения», «Концессии теплоснабжения», «Топаз», Ковчег-Н», «АгроСнабАвто», «Полимер».

В настоящий момент в производстве суда имеется нерассмотренные заявления обществ с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» и «Концессии теплоснабжения» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 155 500 819,50 руб. и 178 348 898,54 руб. соответственно.

В случае включения в реестр требований кредиторов требований обществ с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» и «Концессии теплоснабжения» доля голосов компании станет менее 50% (в соотношении 56,604 % было и 48,903 % стало) от требований всех кредиторов включенных в реестр кредиторов должника.

Поскольку сам по себе небольшой размер требований указанных обществ относительно всех требований кредиторов должника может иметь существенное, однако имеет решающее значение при определении баланса голосов на собрании кредиторов, что так же необходимо учитывать при соблюдении баланса прав всех кредиторов.

Указанное явилось мотивом для приятия судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции огласился.

Суд округа считает, что судами приняты правильный судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований, предъявленных в установленный срок, предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае проведением первого собрания в отсутствие большинства кредиторов, своевременно заявивших свои требования, будут нарушены их права и законные интересы, касающиеся принятия решений по вопросам компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, поскольку суммарный размер нерассмотренных требований кредиторов может изменить результаты голосования, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве, возможность наступления для должника, его конкурсных кредиторов негативных последствий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости, разумности и обоснованности принятой меры.

Тем более, что в настоящее время введена процедура конкурсного производства, исполнения обязанностей конкурного управляющего возложена на ФИО2, жалоб от компании на него не поступало.

С учетом изложенного определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-14531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                              С.А. Доронин

 

ФИО1