АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

А23-10905/2023

15 апреля 2024 года                                                                                           г. Калуга

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 394033, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>, 

с привлечением к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", 194044, 

<

...>, стр. 1, оф. 901

о взыскании 2 418 054 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 394033, 

<

...>

о взыскании 2 668 018 руб. 86 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2024, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг"   (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2749 (1)-КИТСО строительного подряда от 07.06.2021 на сумму 2 400 531 руб., неустойки на сумму 11 522 руб.

14.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых последний просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 2 400 531 руб.;

- неустойку на сумму 54 480 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2024.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

После перерыва представитель ответчика поддержал изложенную позицию с учетом пояснений, представил дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2024.

От истца поступили возражения на пояснения ответчика.

После перерыва представитель ответчика поддержал изложенную позицию с учетом пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее «Подрядчик») и ООО "Нефтегазстрой" — «Генподрядчик») заключен Договор № 2749(1)-КИТСО строительного подряда от 07.06.2021 на выполнение работ монтаж, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу ТСО и передать Генподрядчику результат работ по объекту: "База УТЖУ в районе Заполярного НГКМ" в составе стройки "Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей заполярного НГКМ", т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для выполнения работ и последующей эксплуатации результата работ в соответствии с назначением, а генподрядчик обязуется оплатить эти работы  предусмотренном договором порядке и принять результат работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено:

- начальный срок выполнения работ - с даты заключения договора;

- конечный срок выполнения работ - 30 сентября 2021 г.

Срок начала и окончания видов работ, промежуточные сроки (помесячная разбивка) выполнения работ определяются графиком производства работ и утвержденным ПАО "Газпром" Календарно-сетевым графиком реализации проект (КСГ).

Согласно календарному графику, стоимость работ составляет 3 429 330 руб. 16 коп.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договор утвержденную проектную, рабочую и сметную документацию, на бумажном носителе.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что до начала работ генподрядчик обязан передать подрядчику строительную площадку, расположенную на земельном участке, указанном в п. 2.2 договора.

Пункт 4.3.5 предусматривает обязанность генподрядчика до начала работ обеспечить строительную готовность конструкций либо отдельных объектов, указать точка временного подключения к сетям энергоснабжения, тепловодоснабжения, канализации.

ООО "Нефтегазстрой" не выполнило условия договора, рабочая документация передана истцу в электронном виде 15.08.2021, срыв сроков составил 55 дней.

Согласно акту готовности объекта к производству строительно-монтажных работ, ответчик передал площадку 20.09.2021.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, истцом выполнены работы 31.10.2021, о чем свидетельствует Акт окончания монтажных работ и готовности оборудования для производства пуско-наладочных работ от 01.12.2021 подписанной представителями заказчика по строительству объекта, монтажной организацией и пуско-наладочной организацией.

Пунктом 4.1.31 договора указано, что на подрядчика возлагается формирование подписание пакета документов по КИТСО от имени ООО "Нефтегазстрой" для ООО "Газпром переработка".

Исполнительная документации по объекту была передана заказчику по строительству объекта (ООО "Газпром переработка") 05.12.2021, о чем свидетельствует Акт передачи исполнительной документации от 05.12.2021, подписанный представителями заказчика по строительству объекта и монтажной организацией.

26.12.2021 между ООО "Газпром переработка" и ООО "Нефтегазстрой" подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Акт выполненных работ, справка о стоимости работ направлены ответчику 26.07.2023.

Доказательств оплаты работ в сроки, установленные договором, в материалы дела представлено не было.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2023 между сторонами подписан Акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 857 775 руб. 13 коп.

15.08.2021 между истцом и ответчиком подписан акт передачи рабочей документации для производства работ, согласно которому были переданы технические средства охраны в электронном виде.

20.09.2021 стороны подписали акт готовности объекта к производству монтажных работ, согласно которому, объект готов к производству работ по монтажу Технических средств охраны.

01.12.2021 между ООО "Газпром переработка", СМУ ООО "Спецстройинжиниринг", ООО "РуЭнергоСтрой" (пусконаладочная организации) подписан акт окончания монтажных работ и готовности оборудования для производства пусконаладочных работ технических средств охраны, согласно которому, монтажные работы начаты 20.09.2021 и окончены 31.10.2021, произведены индивидуальные испытания смонтированного оборудования ИТСО.

05.12.2021 по акту передачи исполнительной документации комплекса ИТСО была передана ООО "Газпром переработка" следующая документация:

- реестры исполнительной документации;

- разрешительная документация;

- ППР и ГПР;

- Исполнительная документация;

- Ведомость смонтированного оборудования и акты входного контроля;

- журналы работ;

26.12.2021 подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

21.12.2023 от ООО "Газпром переработка" поступил отзыв, в котором последний подтвердил согласование о привлечении истца в качестве субподрядной организации для выполнения работ, пояснил, что переписка с истцом при строительстве объекта не осуществлялась.

В судебном заседании 01.04.2024 ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором последний указал, что истцом не учтен факт авансирования работ на сумму 500 000 руб., перечисленный по платежному № 5029 от 10.09.2021, представил письмо ООО "Северстрой" от 24.08.2021 о необходимости начать работы по КИТСО по объекту "База Ново-Уренгойск ЛЭС, ЯНАО, 5е км. На юго-восток от г. Новый Уренгой", ввиду чего полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 900 531 руб., представил письмо в адрес ответчика о произведении взаиморасчета требований.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

25.07.2023 сторонами подписан Акт выполненных работ на сумму 3 429 330 руб., что не оспаривается ответчиком.

При этом заказчик работы подрядчика в полном объеме не оплатил.

Представленное платежное поручение, письмо от 24.08.2021 не могут быть приняты судом в качестве доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 500 000 руб., ввиду того, что как следует из назначения платежа платежного поручения № 5029 от 10.09.2021 оплата на сумму 500 000 руб. произведена, как: "Ч/Оплата счета 104 от 14.07.2021 по письму 08/П от 24.08.2021 г. от ООО "Северстрой", ИНН 

<

***>, за СМР по договору 195-27493-Н от 02.09.2015",в свою очередь счет на оплату № 104 от 14.07.2021 содержит следующее основание платежа: "Аванс в размере 30% по договору № СС-12072021-001-ССИ от 12.07.2021". При этом, основанием возникновения обязательств по иску является Договор № 2749 (1) -КИТСО строительного подряда от 07.06.2021.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для зачета уплаченных в качестве аванса денежных средств на сумму 500 000 руб.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, требования истца на сумму 2 400 531 руб. подлежат удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 15.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.17 договора, оплата за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после предоставления подписанных и скрепленных печатями оригиналов форм Справки КС-3, Акта КС-2 и счета-фактуры, в течение 10 рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, Акты выполненных работ подписаны сторонами 25.07.2023, истец начисляет неустойку за период с 09.08.2023 по 22.03.2024 на сумму 35 090 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 35 090 руб. подлежат удовлетворению.

06.02.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором последний просил взыскать с истца неустойку за период с 07.06.2021 по 24.07.2023 на сумму 2 668 018 руб. 86 коп., ввиду просрочки начала выполнения работ и окончания, указал, что срок выполнения работ на объекте по договору предусмотрен - 30.09.2021, при этом работы на объекты выполнены 25.07.2023.

В обоснование исковых требований, истец по встречному иску указал, что в нарушение п. 4.3.3-4.3.5 договора, рабочая документация в электронном виде была передана ООО "Нефтегазстрой" 15.08.2021, а 20.09.2021 стороны подписали акт готовности объекта к производству строительно-монтажных работ.

Согласно п. 4.3.3-4.3.5 договора, генеральный подрядчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней после подписания договора утвержденную проектную, рабочую и сметную документацию, на бумажном носителе. Рабочая документация передается в 2-х экземплярах.

До начала работ генподрядчик обязуется передать подрядчику строительную площадку, расположенную на земельном участке, указанном в п. 2.2 договора.

До начала работ обеспечить строительную готовность конструкций либо отдельных объектов, указать точки временного подключения к сетям энергоснабжения, тепловодоснабжения, канализации.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2021 стороны подписали готовности объекта к производству строительно-монтажных работ, при этом, согласно акту окончания монтажных работ и готовности оборудования для производства пусконаладочных работ от 01.12.2021 монтажные работы были начаты 20.09.2021, окончены 31.10.2021.

Таким образом, принимая во внимание дату фактического выполнения работ, установленную вышеназванным актом, суд не может согласиться с требованием истца о начислении неустойки в срок до 24.07.2023.

Как следует из положений ч. 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно ч. 1, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Помимо этого судом отмечается, что положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Истец по встречному иску надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно, обязательства по п.п. 4.3.3-4.3.5 договора, доказательств передачи строительной площадки, рабочей документации в сроки, установленные договором в материалы дела представлено не было.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств, суд считает, что просрочка исполнения работ ответчиком по встречному иску допущена по вине генподрядчика (истца по встречному иску).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, ввиду удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований в полном объеме, отказа в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг"  задолженность на сумму 2 400 531 руб., неустойку на сумму 54 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 35 090 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                В.В. Жадан