293/2023-14076(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1575/2023

Дело № А65-6742/2022

г. Казань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023  

по делу № А65-6742/2022 

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.03.2022 поступило  заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о  признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 в  отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО2, член некоммерческого партнерства  «Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления  предприятий агропромышленного комплекса».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023, завершена процедура реализации  имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина.  

В кассационной жалобе государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», кредитор) просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и направить  дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

В жалобе кредитор ссылается на преждевременное завершение  процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим не проведены  все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), по поиску имущества должника, не проанализировано движение  денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию  заявления о банкротстве, не направлены в полном объеме запросы в  регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении  должника ФИО1 и ее супруга. Также кредитор указал на  

недобросовестность в поведении должника, принявшего на себя обязательства  без намерения их удовлетворения, и обратившегося в суд с заявлением о  банкротстве с целью освобождения от долгов.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.11.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2023 проверена Арбитражным судом Поволжского округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов  в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  

были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации  имущества гражданина, согласно которому сообщение о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 88 от 30.07.2022, в ЕФРСБ от 17.05.2022; в реестр  требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования  кредиторов: Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 870  555,61 руб., публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере  5 523 902,53 руб., публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере  2 701 656,75 руб. просроченного основного долга, 416 337,47 руб. процентов,  123 188,08 руб. неустойки, 416 423,11 руб. неустойки, акционерного общества  «Райффайзенбанк» в размере 105 103,70 руб., акционерного общества «Банк  Русский Стандарт» в размере 100 688,01 руб., государственной корпорации  развития «ВЭБ.РФ» в размере 100 172,87 руб., акционерного коммерческого  банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) в размере 513 956,17 руб.,  Федеральной налоговой службы в размере 83 226,52 руб. недоимки, 12 115,88  руб. пени, 3390 руб. штрафа; во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в  размере 55 084,32 руб. недоимки.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в  регистрирующие органы.  

Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не  выявлено.  

Установлено, что должник в качестве учредителя (участника) и  руководителя юридического лица не зарегистрирован.  

Должник не имеет достаточных для удовлетворения требований  кредиторов денежных средств на счетах в банках, иное имущество,  подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.  

Какие-либо доказательства фактического наличия у должника  имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а  также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалах  дела отсутствуют.  

Погашение требований кредиторов не произведено ввиду отсутствия у  должника имущества.  

Признаков преднамеренного/фиктивного банкротства финансовым  управляющим не выявлено, о чем составлено заключение.  

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в  отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28  Закона о банкротстве, исходил из проведения финансовым управляющим  мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации  имущества должника, отсутствия оснований для ее продления, а также  недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от  обязательств не допускается.  

Как установил суд, в ходе процедуры банкротства должником были  представлены все сведения об имуществе и имеющихся доходах,  доказательства его сокрытия, предоставления недостоверных сведений  финансовому управляющему или суду в материалах дела отсутствуют. О  наличии оснований для неосвобождения должника от имеющихся  обязательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, в связи с чем обжалуемое определение оставил без изменения.  

Доводы ГКР «ВЭБ.РФ о преждевременности завершения процедуры  банкротства ввиду невыполнения финансовым управляющим в полном объеме  мероприятий по сбору информации о финансовом положении должника и ее  супруга, апелляционный суд отклонил, посчитав их необоснованными.  

Придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того,  что финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического  состояния должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, из  содержания которых не следует наличие у должника какого-либо имущества,  за счет которого возможно погашение требований кредиторов.  

Кроме того, согласно документам, имеющимся в деле, должник в  зарегистрированном браке не состоит, брак прекращен 10.02.2014 по решению  суда, соответственно, пополнение конкурсной массы за счет имущества  супруга невозможно. Вопреки доводам кредитора, финансовый управляющий  не уклонялся от исследования имущественного положения супруга.  

Также суд апелляционной инстанции отметил, что материалы дела  содержат необходимую информацию и документы для рассмотрения дела,  кредитор не был лишен права на ознакомления с материалами дела и  возможности представить позицию по делу при рассмотрении в суде первой  инстанции вопроса о завершении процедуры реализации.  

Ссылку кредитора на неправомерность действий (бездействия)  финансового управляющего апелляционный суд отклонил, поскольку она не  имеет правового значения при рассмотрении вопроса о завершении процедуры  банкротства. Кредитор не был лишен возможности обжаловать его действия  (бездействие) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Доводы ГКР «ВЭБ.РФ» о неприменении в отношении должника  правила о списании долгов ввиду принятия должником на себя заведомо  неисполнимых обязательств апелляционный суд отклонил, признав их  несостоятельными.  

Как указал суд, кредитор не представил доказательств в подтверждение  недобросовестного поведения должника в ущерб кредиторам, как и  доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими  правами. Должник к административной или уголовной ответственности не  привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не  

установлен факт представления должником недостоверных сведений  финансовому управляющему или кредитору.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами  суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации  имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина.  

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не усматривает.  

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты.  

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения  принадлежащего должнику имущества или денежных средств, а также о  возможности их поступления в конкурсную массу, не представлено.  Оснований для вывода о том, что дальнейшее продление процедуры  банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и  погашение задолженности перед кредиторами, не имеется.  

При таких обстоятельствах процедура банкротства в отношении  должника судом первой инстанции завершена правомерно.  

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения  обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при  возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он  действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию  своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного  управляющего и т.п.).  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие  или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как  сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, суду  также не установлено.  

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых  обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых  возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для  неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность  поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.  

Обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом само по себе  не подтверждает недобросовестность поведения должника и наличие цели  освобождения от исполнения обязательств.  

Поскольку судами установлено отсутствие обстоятельств, объективно  свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином  заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, вывод судов о  применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от  исполнения обязательств является правильным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о преждевременности  завершения процедуры реализации имущества должника, недобросовестном  поведении последнего не нашли своего подтверждения, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

Ссылка кредитора на то, что финансовый управляющий не  проанализировал сделки должника, подлежит отклонению.  

Как установили суды, согласно отчету финансового управляющего  сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не  выявлено.  

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего,  связанные с формированием конкурсной массы, не подавались.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом  округа не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023 по делу № А65-6742/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу Асхатовна

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:52:00Кому выдана Гильмутдинов Виталий Ринатович

 Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.В. Богданова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:11:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна