Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6981/2023

г. Липецк

24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес для корреспонденции: 129164, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398024, г. Липецк, пр-кт. Победы, д. 5А)

о взыскании ущерба в размере 81460 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3258 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вариант» (далее - ООО УК «Вариант», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81460 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3258 руб. 00 коп.

Определением от 23.08.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.01.2023 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

Актом осмотра от 19.01.2023, комиссией в составе зам. начальника ООО «УК «Вариант» и ведущего инженера ООО «УК «Вариант», установлено, что произошло затопление квартиры 55, залив произошел в связи с течью лежака отопления (л.д. 15-17).

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО Управляющая компания «Вариант».

Затопленное жилое помещение на момент затопления было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 007SB5600304469 от 20.07.2022 (л.д. 10-12).

По причине повреждения застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно заключению № 3 895 115 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 83380 руб. 65 коп. (платежное поручение № 328618 от 28.02.2023).

Истец ответчику претензию не направил, ссылаясь на часть 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом иска по настоящему делу является материально-правовое требование о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, как следствие, вред является внедоговорным, поэтому соблюдение претензионного порядка не требуется. Более того, как видно из заявления потерпевшего, представленного истцом в судебное заседание, в адрес ответчика были направлены многочисленные заявки, следовательно, не знать о причиненном вреде он не мог.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом (далее - МКД) входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с нормами части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10, подпункта «а» пункта 16, пункта 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В силу пунктов 17,18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ООО УК «Вариант» как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона. 

Из материалов дела усматривается, что затопление спорного жилого помещения квартиры 55, произошло в связи с течью лежака отопления, за надлежащее техническое состояние которого отвечает ответчик.

Факт залива застрахованной квартиры и наступления в связи с этим страхового случая, влекущего возникновение у истца обязательства по выплате страхового возмещения, а также факт исполнения истцом указанного обязательства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Письменный отзыв на исковое заявление содержит лишь ссылку на ненадлежащий адрес ответчика в исковом заявлении и неполучение им комплекта документов.

Однако, исходя из наличия самого отзыва на исковое заявление, суд усматривает, что ответчик знает о начавшемся судебном процессе, определение о назначении дела к судебному разбирательству, получил (л.д. 38).  

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию инженерных коммуникаций многоквартирного дома и причиненным вредом.

Истцом в обоснование своей позиции представлены: акт осмотра поврежденной квартиры, заключение № 3 895 115 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, согласно которому итоговая величина стоимости ущерба, составила 83380 руб. 65 коп., выписку из ЕГРН, заявление о наступление события с признаками страхового возмещения, акт, на основании которого была произведена выплата от 20.02.2023, платежное поручение от 28.02.2023.  

Ответчик возражений относительно размера причиненных убытков не заявил.

Размер убытков определен с учетом вышеуказанных доказательств, предъявленная истцом сумма убытков, отвечает критерию разумности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 3258 руб. 00 коп. (платежное поручение № 490434 от 21.07.2023). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398024, г. Липецк, пр-кт. Победы, д. 5А) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес для корреспонденции: 129164, 

<

...>) ущерб в порядке суброгации в размере 81460 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3258 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  И.В.Фонова