ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39016/18

06 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу №А41-39016/18, принятое судьей Семёновой А.Б., по исковому заявлению ООО "Виста-2002" к ООО "Дженсер Люберцы Центр", третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виста-2002" обратилось в суд с иском к обществу с ООО "Дженсер Люберцы Центр" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2010 б/н за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 1 190 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу №А41-39016/18 требования ООО "Виста-2002" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ВТБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка Nб/н. Стороны согласовали предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:114, общей площадью 4687 кв. м, под автоцентр. В договоре и дополнительном соглашении N 1 от 11.02.2010 также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор и дополнительное соглашение N 1 к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, в результате арендная плата за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 1 190 000 руб. 00 коп. не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2018, в ответе на которую ответчик фактически признал наличие задолженности и указал, что в связи с трудным финансовыми положением произвести оплату не представляется возможным Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неоплаты за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 1 190 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о признании иска в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Факт неоплаты за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 1 190 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком был признан иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

НА основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку материалы дела содержат досудебную претензию, которая получена ответчиком, что самим ответчиком в судебном заседании не отрицалось (т. 1, л.д. 34). Кроме того, в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию, в которой он фактически признает наличие задолженности и указывает, что в связи с трудным финансовыми положением произвести оплату не представляется возможным (т. 1, л.д. 35).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу №А41-39016/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова