АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7437/2023

09 февраля 2024 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2024 г.

 

            Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Советское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 373 руб. 74 коп.,

в отсутствие сторон.

 

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Советское» о взыскании 39 373 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.01.2015 №787 за июль 2023 года.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.01.2015 №787 за июль 2023 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы, предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2023 №4136-787 на 39 373 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчиком полностью оплачена предъявленная задолженность, в подтверждение чего сторонами представлены платежные поручения.

 Поскольку ответчик оплатил имеющуюся задолженность, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом в лице агента – общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» платёжным поручением от 27.09.2023 №3812. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска. 

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Советское» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               М.А. Лукина