Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9961/2017

29 августа 2017 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №11 г.Нижний Ломов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: до перерыва – предпринимателя ФИО1 (паспорт), после перерыва – не явился,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №11 г.Нижний Ломов (далее – МБДОУ детский сад № 11 г.Нижний Ломов) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 18000 руб. и пени в сумме 20315 руб. 70 коп., всего – 38315 руб. 70 коп. В обоснование исковых требований истец сослался на договор на выполнение работ от 02.02.2016 № 4, акты сдачи-приемки работ от 03.02.2016 на сумму 3300 руб., от 10.03.2016 на сумму 1200 руб., от 11.04.2016 на сумму 1200 руб., от 10.05.2016 на сумму 1200 руб., от 10.06.2016 на сумму 2100 руб., от 07.07.2016 на сумму 1200 руб., от 09.08.2016 на сумму 1200 руб., от 05.09.2016 на сумму 2100 руб., от 12.10.2016 на сумму 2100 руб., от 09.11.2016 на сумму 1200 руб., от 07.12.2016 на сумму 1200 руб., соответствующие счета оплату, акт сверки взаимных расчетов, претензию от 16.03.2017.

Рассмотрение дела по указанному исковому заявлению было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.08.2017.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв и доказательств уплаты взыскиваемой задолженности суду не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, в предварительном судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, приступив к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.08.2017, после которого истец и представитель ответчика в процесс не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) (статья 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 02.02.2016 между ИП ФИО1 (исполнителем) и МБДОУ детский сад № 11 г.Нижний Ломов (заказчиком) заключен договор на выполнение работ (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить дератизационные (дезинсекционные) работы:

– по адресу: 

<

...> в помещениях пищеблока в пределах площади, установленной в настоящем Договоре (дератизационные и дезинсекционные работы);

– по адресу: 

<

...> в помещениях пищеблока в пределах площади, установленной в настоящем Договоре (дератизационные работы);

– по адресу: 

<

...> в помещениях пищеблока в пределах площади, установленной в настоящем Договоре (дератизационные работы).

Стоимость работ по договору определяется на основании протокола соглашения о договорной цене на оказание услуг (работ), подписанного сторонами договора (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 4 договора все расчеты осуществляются по безналичному расчету в рублях. Исполнитель выставляет заказчику счет в соответствии с поданной заявкой и заключенным договором, а заказчик осуществляет полную оплату по фактическому выполнению заказчиком работы по заключенному договору. Заказчик производит полную оплату выполненных исполнителем работ в соответствии с заключенным договором в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

В случае просрочки заказчиком уплаты стоимости работ по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день (пункт 6.5 договора).

В соответствии с условиями раздела 7 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора решаются путем переговоров между сторонами. В случае неразрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Из материалов дела видно, что истец во исполнение условий договора выполнил дератизационные и дезинсекционные работы на сумму 18000 руб., что подтверждается указанными выше актами сдачи-приемки работ.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора является врученная 17.03.2017 ответчику претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 18000 руб. ответчиком не уплачена.

Сумма взыскиваемого долга подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Пеня, рассчитанная истцом на задолженность за период с 18.02.2016 по 24.07.2017, исходя и положений пункта 6.5 договора, составляет 20315 руб. 70 коп. 

Данный расчет проверен и принят судом. Возражений относительно расчета пени ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, опровергающих исковые требования, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного арбитражный суд находит, что исковые требования в сумме 38315 руб. 70 коп. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №11 г.Нижний Ломов (

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за выполненные работы в сумме 18000 руб. и пеню в сумме 20315 руб. 70 коп., всего – 38315 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.Л. Столяр