АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3539/2021

г. Уфа

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021

 

           Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Стройзаказчик" (ИНН 0268073370, ОГРН 1150280044694)

к ГКУ УКС РБ (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475)

об отмене решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.20г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 10-383 от 23.12.2020

 

           ООО "Стройзаказчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ГКУ УКС РБ о признании недействительным односторонний отказ ГКУ УКС РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения государственного контракта № 04/2019-302 от 22.10.2019, выраженный в решении №10-671 от 09.12.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

                                    УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ГКУ УКС Республики Башкортостан (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (подрядчик) заключен государственный контракт №04/2019-302, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» (далее - объект) в соответствии с требованиями Государственного заказчика, изложенными в здании на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» (далее – здание на проектирование), являющемся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В пункте 3.1 контракта определена цена контракта – 692 999 руб., НДС не облагается. В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата выполненных работ производится Государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения к контракту № 1 от 23.10.2019 изменена первоначальная редакция пункта 14.1 контракта: контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (до 31.12.2020).

          Сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения Контракта, окончание- в соответствии с календарным планом Приложение № 2

1 этап - не более 15 дней с момента заключения Контракта;

2 этап не более 25 дней с момента заключения Контракта;

3. этап не более 40 дней с момента заключения Контракта;

4 этап не более 45 дней с момента заключения Контракта;

5 этап не более 60 дней с момента заключения Контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 23 октября 2019 года Приложение № 2 изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 2 Соглашения).

1 этап - не более 20 дней с момента заключения Контракта;

2 этап не более 30 дней с момента заключения Контракта;

3 этап не более 225 дней с момента заключения Контракта;

4 этап не более 240 дней с момента заключения Контракта;

5 этап не более 250 дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта при завершении этапов работ по контракту подрядчик передает государственному заказчику результат выполненных этапов работ согласно заданию на проектирование, сметы на выполненные проектные (изыскательские) работы согласно формам, указанным в Приложении № 4 к контракту, акт сдачи-приемки выполненных работ в 5 экземплярах и счета-фактуры (счета) в 3 экземплярах. 

Пунктом 6.3. определено, что для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу своими силами или привлечь к проведению экспертизы экспертов или экспертные организации.

Пунктом 6.4 установлено, что государственный заказчик не позднее 20 дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать его и 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ возвратить подрядчику либо направить ему в письменном виде обоснованный мотивированный отказ с требованием об устранении выявленных недостатков и с указанием срока их устранения. 

Кроме того, пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что работа подрядчика считается завершенной после передачи государственному заказчику положительных заключений государственной экспертизы, готовой проектной документации, в установленном порядке согласованной соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия. 

Как указал истец, по 1 этапу работы сданы по накладной № 980 от 23 декабря 2019 года, по 2 этапу по накладной № 987 от 25 декабря 2019 года, по 3 этапу по накладной № 988 от 25 декабря 2019 года. Оплата по этим этапам произведена Ответчиком следующим образом:

- 29 декабря 2019 года платёжным поручением № 110999 - 154000 рублей;

- 29 декабря 2019 года платёжным поручением № 110998 - 126000 рублей, итого оплата произведена на сумму 280000 рублей.

29 сентября 2020 года письмом № 588 от 28 сентября 2020 года Ответчику были переданы следующие документы, подтверждающие выполнение работ по этапам 3, 4 и 5:

- акты выполненных работ за №№ 3, 4, 5;

- счета на оплату за №№ 80, 81, 82;

- счет-фактура за №№ 59, 60, 61.

По накладной № 595 от 05 октября 2020 года Ответчику передано положительное заключение по проектной документации и достоверности сметной стоимости.

Таким образом, Подрядчик свои обязательства исполнил в полном объёме и вправе рассчитывать на оплату своей работы в соответствии с положениями и условиями Контракта и получение от Ответчика причитающейся суммы в размере 412999 рублей.

Однако, 15 января 2021 года на электронный адрес ООО «Стройзаказчик» из Управления ФАС по Республике Башкортостан поступило письмо № 7/269 от 14 января 2021 года, в котором сообщается о том, что Управление производит проверку информации, изложенной в обращении по закупке № 0801200000119000646.

15 января 2021 года проверив информацию, размещённую на сайте № https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2027817647019000836 ООО «Стройзаказчик» стало известно о том, что ГКУ Управление капитального строительства Республике Башкортостан принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 10-671 от 09 декабря 2020г. 

В этот же день Истец получил обжалуемое решение Ответчика почтовой корреспонденцией.

Согласно данного решения, государственный контракт от 22 октября 2019 года № 04/2019-302, заключённый между ГКУ У КС РБ и ООО «Стройзаказчик» по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, так как оно принято после исполнения истцом условий Контракта, в адрес истца ответчиком не направлялось.

Решением № РНП - 02-17/21 от 20 января 2021 года Управлением ФАС по Республике Башкортостан постановлено: информацию, представленную ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (Заказчик) о включении ООО «Стройзаказчик» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, не включать, так как решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на момент предоставления сведений в законную силу не вступило.

На момент обращения в суд, решение УФАС по РБ ответчиком не обжаловалось.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 25 января 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 36 от 25 января 2021 года, в которой просил: Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 10-671 от 09 декабря 2020 года отменить как незаконное.

Претензия получена Ответчиком 28 января 2021 года и на момент подачи иска оставлена им без рассмотрения.

Добросовестность выполнения обязательств ООО «Стройзаказчик» по Контракту подтверждается положительным заключением экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» от 13 июля 2020 года и положительным заключением государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» от 28 сентября 2020 года (л.д. 118-132).

Так, положительным заключением от 13 июля 2020 года экспертами сделаны следующие общие выводы:

- пункт 6.1. Результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» соответствуют требованиям технических регламентов.

- пункт 6.2. Проектная документация по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика на проектирование и результатам инженерных изысканий (стр. 28 Заключения).

Положительным заключением от 13 июля 2020 года экспертами сделаны следующие общие выводы:

- пункт 5.1. Сметная стоимость по объекту капитального строительства «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» определено достоверно (стр. 8).

          Кроме того, в настоящее время индивидуальными застройщиками земельных участков с кадастровыми номерами 02:71:000000:1179,

 02:00:000000:1870,02:71:030219:39,

02:71:030219:48 (участки по которым проложены сети водоснабжения) участки размежеваны, построены индивидуальные жилые дома, в которых проживают граждане.

Пунктом 12.2.1. контракта установлено, что в случае если Подрядчик нарушает сроки выполнения работ и срок окончания работ, установленные Календарным планом, более чем на 30 календарных дней, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом, решение об одностороннем отказе вступает в законную силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Стройзаказчик» об этом (Ответчик уведомил Истца только 15 января 2021 года).

В связи с получением результатов работ по Контракту 05 октября 2020 года, Заказчик был обязан произвести проверку результатов работ.

Также, по мнению истца, Заказчиком не была соблюдена процедура приемки работ.

ООО «Стройзаказчик» полагает, что Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены, и работы не подлежат оплате в связи с их не качественностью только в случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Вместе с тем, у Истца отсутствует информация о том, что Заказчиком проведена в соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. Контракта экспертиза выполненных работ.

      Результаты работ Заказчику переданы в период действия Контракта, цель заключенного Контракта достигнута.

В данном случае основанием для одностороннего расторжения послужило нарушение сроков выполнения работ Исполнителем.

      Указанное нарушение сроков являлось несущественным, так как было вызвано ненадлежащим исполнением принятых на себя Заказчиком обязательств.

При этом, Исполнителем были предприняты все зависящие от него действия для выполнения обязательств в установленный Контрактом срок.

В рассматриваемом случае до момента вступления в законную силу решения об одностороннем расторжении, нарушения были устранены Исполнителем, результат выполненных работ был получен Заказчиком (результат работ передан 05 октября 2020 года, а решение об одностороннем расторжении Контракта принято только 09 декабря 2020 года, по истечении более чем двух месяцев с момента исполнения Контракта, то есть задним числом).

Заказчиком не представлено доказательств, что несущественное нарушение сроков сдачи работ повлекло потерю интереса Заказчика к результатам выполненных работ.

Результат действий Исполнителя достигнут.

Само по себе несущественное нарушение срока сдачи результатов работ, по мнению истца, не может являться основанием для отказа принятия исполнения по Контракту. Возврат результата действий Исполнителя невозможен и указанный результат представляет для Заказчика потребительскую ценность.

Документация в полном объеме с положительным заключением Государственной экспертизы была сдана заказчику 05 октября 2020 года. Просрочка связана со следующими обстоятельствами:

1) с напряженной эпидемиологической обстановкой и рисками распространения вируса COV1D-19;

2) на государственную экспертизу проектная документация была передана 13 января 2020 года, на сметную документацию 30 июля 2020 года, при этом эксперты Госэкспертизы работали на удаленном режиме, в связи с этим рассмотрение переданной документации неоднократно откладывалось;

3) также, просим обратить внимание на то, что проект планировки земельного участка был передан ООО «Стройзаказчик» Заказчиком только в мае 2020 года, хотя запрос о его предоставлении направлен от ООО «Стройзаказчик» Заказчику 17 февраля 2020 года;

4) напряженная эпидемиологическая обстановка и риск распространения вируса COVID-19, потребовали от руководства ООО «Стройзаказчик» перевести всех сотрудников на удаленную работу, что в свою очередь так же повлияло на нарушение графика исполнения работ.

Истец утверждает, что Заказчик неправомерно отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, в связи с чем, имеются правовые основания для признания данного отказа недействительным.

             Полагая, что обязательства по контракту им исполнены надлежащим образом, а решение об одностороннем расторжении контракта нарушает права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании такого решения недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом представлены результаты работ, которые не соответствуют условием Контракта,  выявленные несоответствие не были устранены истцом, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для приемки ненадлежащее выполненных работ 3, 4 и 5 этапов. ГКУ Управлением капитального строительства Республики Башкортостан было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Также ответчик, ссылается на то, что Заказчиком результаты работ не были приняты в связи с несоответствием условиям контракта, заключение государственной экспертизы включает оценки только стадии «Проектная документация».

Кроме того, подрядчиком не было обеспечено проведение историко-культурной экспертизы на земельном участке и получение заключения о возможности проведения работ.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении контракта №04/2019-302 от 22.10.2019, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать его заключенным.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контракта установлен в ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в силу которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком таких требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, дата вступления решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, зависит от даты надлежащего уведомления об этом заказчика.

На основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, зависит от даты надлежащего уведомления об этом исполнителя.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса основанием к расторжению контракта является неисправность подрядчика (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков). 

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (статья 95 Закона N 44-ФЗ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным условиям договора подряда законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые подрядчик должен совершить для заказчика (содержание и объем работ), начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Из материалов дела следует, что спорным контрактом на ответчика возложена обязанность по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» (далее - объект) в соответствии с требованиями Государственного заказчика, изложенными в здании на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» (далее – здание на проектирование), являющемся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Пунктом 12.2 контракта, стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В качестве оснований для расторжения контракта ГКУ УКС РБ указывает на нарушение обществом срока выполнения работ.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком 09.12.2020, направлено исполнителю 09.12.2020 и получено последним 15.01.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ а). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку результат работ направлен обществом до отказа заказчиком от договора, подлежит исследованию вопрос о качестве переданной документации.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнение истцом обязательств по Контракту судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу А07-29361/2020.

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗЧИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ГКУ Управление капитального строительства РБ о взыскании долга по государственному контракту № 04/2019-302 от 22.09.2019г. в размере 412 999 руб., пени в размере 719 руб. 36 коп., пени начиная с 03.12.2020г. и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Судами установлено, что выполнение обязательств истцом по Контракту подтверждается положительным заключением экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г. Давлеканово РБ» от 13 июля 2020 года и положительным заключением государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г. Давлеканово РБ» от 28 сентября 2020 года.

Ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде. Между тем, документы со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были. 

Согласно условиям контракта, календарным планом на выполнение комплекса проектно-изыскательных работ, заданием на выполнение работ предусмотрено 5 этапов, которая включает стадии разработки «Проектная документация» и «Рабочая документация», включено проведение и получение положительных заключений государственной экспертизы по обеим стадиям.

Истцом предоставлены оба положительных заключения: по проектной документации (на стадии «Проектная документация) и сметной документации (на стадии «Рабочая документация»). 

Также ответчик ссылается на то, что пунктом 4.5 Задания на проектирование предусмотрено, что Подрядчик (истец) обязан обеспечить проведение историко-культурной экспертизы на выделенном земельном участке и получить в установленном порядке заключение Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ о возможности производства работ. При этом, как правильно принято во внимание суда, календарным планом на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» не предусмотрено выполнение работ по пункту 4.5. Задания, также данный вид работ в смету не включён. 

По этому вопросу положительным заключением от 13.07.2020 экспертами сделаны следующие общие выводы: - пункт 5.1.3. результаты инженерно-экологических изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, и нормативных технических документов, принятых на добровольной основе и указанных в документации (стр. 26). 

При этом, эксперты делают ссылку на письмо Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 16.12.2019 № 07- 07/5353, согласно которого на участке реализации проектных решений по титулу: «Строительство сетей водоснабжения в мкр. Южный г.Давлеканово РБ» объекты культурного наследия, включённые в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, отсутствуют. 

Также в письме говорится о том, что сведения об отсутствии на испрашиваемом участке выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (археологического), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан не располагает. 

На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Более того, Заказчик не обеспечил проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-29361/2020 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Указанным решением подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту. 

Таким образом, ссылка ГКУ Управление капитального строительства РБ на ненадлежащее качество работ рассмотрена и отклонена судом   ввиду того, что решение об одностороннем расторжении контракта было принято не в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ, а в связи нарушением исполнителем срока выполнения работ.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты формы КС-2, переписку сторон, положительные заключения государственной  экспертизы, исследовав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ доказан, наличие недостатков в выполненных работах не подтверждено, результат работ используется заказчиком, имеет потребительскую ценность (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

             В рассматриваемом случае до момента вступления в законную силу решения об одностороннем расторжении, нарушения были устранены Исполнителем, результат выполненных работ был получен Заказчиком (результат работ передан 05 октября 2020 года, а решение об одностороннем расторжении Контракта принято только 09 декабря 2020 года.

           Учитывая данные обстоятельства, ответчик был обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принять выполненные истцом работы, поскольку нарушение, которое послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (просрочка сдачи результатов работы), на момент вступления в силу решения исполнителем устранено.

             Неотмененное заказчиком решение об одностороннем расторжении контракта является незаконным, в связи с чем требование истца о признании такого решения недействительным подлежит удовлетворению.

         Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 30 от 10.02.2021 ( л.д. 9). 

         Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

         В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы документально подтверждены и   возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 124 руб. 60 коп.

        Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ГКУ УКС РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения государственного контракта № 04/2019-302 от 22.10.2019, выраженный в решении №10-671 от 09.12.2020.

          Взыскать с ГКУ УКС РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Стройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины, 124 руб. 60 коп. сумму почтовых расходов.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев