Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-32445/20-60-250

город Москва

09 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Архитектуры Развития и Дизайна Объектов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115280, 

<

...>, офис 21Ж-1В; дата регистрации: 19.06.2015г.) к Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105094, 

<

...>; дата регистрации: 13.01.1993г.) о взыскании 180.000руб. задолженности по оплате услуг, на основании договора от 29.12.2016г. №2016-1023

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Архитектуры Развития и Дизайна Объектов» обратилось в суд с иском к ФГУП РСВО о взыскании 180.000руб. задолженности по оплате услуг, на основании договора от 29.12.2016г. №2016-1023.

Определением от 02.03.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 25.05.2020г. 

26.05.2020г. в суд поступило заявление ФГУП РСВО о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.03.2020, 24.03.2020 в суд поступили письменный отзыв ответчика и дополнения к нему.

09.04.2020г. в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 29.12.2016г.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и возражениям на отзыв, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Архитектуры Развития и Дизайна Объектов» (исполнитель) и Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» (заказчик) был заключен договор №2016-1023, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется по заказу Заказчика оказать комплекс консультационных услуг и/или выполнить проектные, изыскательские и иные работы, указанные в Техническом задании на объектах Заказчика (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с условиями Договора.

Заказчик в письменном виде оформляет заказ, в котором указывает услуги и их объем, затем стороны планом к заказу согласовывают сроки оказания услуги и стоимость. Оказанные услуги сдаются по Акту к каждому заказу.

Как указывает истец, в установленном договором порядке, стороны оформили заказ №88 от 02.08.2019 на оказание услуг по разработке проекта производства работ по благоустройству и озеленению территории, расположенной по адресу: 

<

...>, 2; 5. Стоимость услуг была согласована планом к данному заказу в размере 180 000 руб. Актом сдачи-приемки работ от 02.09.2019. Исполнитель сдал результат услуг, предусмотренный заказом №88 от 02.08.2019, а Заказчик принял.

Согласно условиям п.3.2 настоящего Договора, порядок оплаты услуг определяется Сторонами на момент оформления заказа и согласовывается в плане к каждому конкретному заказу. По данному заказу оплата должна была произойти в течении 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта в размере 100% согласованной стоимости услуг. Таким образом, срок оплаты заказа №88 от 02.08.2019 истекает 13.09.2019.

В настоящее время услуги по заказу №88 от 02.08.2019 к договору №2016-1023 не оплачены.

29.12.2019 действие Договора закончилось, истец обратился к ответчику письмом №05-12/19 с просьбой оплатить оказанные услуги. Так как оплата не была произведена, 16.01.2020 Заказчику была направлена претензия №04-01/20 с требованием выполнить обязательства по оплате ряда принятых услуг, в том числе и заказа №88 от 02.08.2019.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за услугу, оказанную и принятую Заказчиком по заказу №88 от 02.08.2019, составляет 180 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст.781 ГК РФ обязывает Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отмечает, что договор оказания услуг №2016-1023 от 29.12.2016 был заключен должным образом уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ. Заказ №88 от 02.08.2019 от ФГУП РСВО был надлежаще оформлен, Исполнитель услугу оказал, Заказчик ее принял. 

Отчет по результатам оказания услуг по заказу №88 от 02.08.2019 был предоставлен Исполнителем в виде, форматах и количестве, удовлетворивших представителя Заказчика, о чем свидетельствует подписанный Акт оказанных услуг. До момента, когда ООО «БАРДО» предъявило требование по оплате указанных услуг, от ФГУП РСВО возражений или иных негативных комментариев в отношении результата услуг не поступало. 

 Начальник административно-хозяйственного управления ФГУП РСВО ФИО1 являлся подписантом заказа, он же принял оказанные услуги.

Полномочия ФИО1 на подписание акта подтверждены доверенностью №115/19 от 01.01.2019, выданной руководителем ФГУП РСВО. Изменения в штате и отношения работников заказчика не должны и не могут влиять на исполнение последним своих обязательств по Договору, и не являются основанием для нарушения прав и законных интересов Исполнителя.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами. 

При этом согласно условиям заключенного Договора в случае, если Ответчик обнаружил недостатки оказанной услуги, в установленные Договором сроки он мог направить мотивированный отказ в подписании Акта с указанием недостатков.

Однако, отказов, возражений или иных претензий к оказанной услуге в установленном договором порядке ответчиком направлено истцу не было, результат был принят и Акт подписан.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 180.000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 131, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105094, 

<

...>; дата регистрации: 13.01.1993г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Архитектуры Развития и Дизайна Объектов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115280, 

<

...>, офис 21Ж-1В; дата регистрации: 19.06.2015г.) 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей задолженности, а также 6.400 (шесть тысяч четыреста) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        О.П. Бунина