АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9879/2024

г.Калуга

18 сентября 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Таурус" - не явились, извещены надлежаще,

от Антитеррористической комиссии в Республике Крым - не явились, извещены надлежаще,

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурус» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А83-9879/2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - ООО "Таурус", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о включении общества в перечень к протоколу внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21.12.2022 № 8, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием движимого и недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2024 ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, заявление с материалами возвращено ООО "Таурус".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 определение от 17.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и принятии заявления к производству. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления); к таким документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как установлено судами и следует из материалов, ООО "Таурус" необходимые документы вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины не представило. Ссылка общества на отсутствие у него движимого и недвижимого имущества не является доказательством отсутствия на банковских счетах общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Суды пришли к верному выводу о том, что не были доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено, заявление с материалами возвращено ООО "Таурус".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу №А83-9879/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.В. Леонова 

 

Судьи                                                                                        Е.В. Бессонова 

 

                                                                                             Т.В. Лукашенкова