АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 4908/2019

           29 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов Строй-Град" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Тамбов Тамбовской области

о взыскании задолженности по договору № 1910 от 19.10.2018 в размере 165 600 руб., неустойки в размере 165 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 265 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 749 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Строительная Компания «Южный город».

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – директор ФИО2 согласно выписке ЕГРЮЛ, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов Строй-Град" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1910 от 19.10.2018 в размере 165 600 руб., неустойки в размере 165 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 265 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 749 руб.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ). 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) привлечено ООО «Строительная Компания «Южный город».

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 07.06.2019, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не возникало, следовательно, требования ООО «Русстрой» не обоснованные и удовлетворению не подлежат. 

 Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов. 

В состоявшееся 26.11.2016 судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направило. 

Представитель истца устно ходатайствовал перед судом об отказе от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 265 руб. 87 коп. Требования о взыскании основного долга, а также договорной неустойки поддержал. 

Суд принял отказ от требований в указанной части. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

19.10.2018 между ООО «Русстрой» (исполнитель) и ООО «Тамбов Строй-град» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники и оборудования с экипажем № 1910, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет заказчику во временное пользование строительную технику и оборудование для работы на объектах заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания путевого листа один раз в 10 дней. 

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю универсальный передаточный документ, предоставленный исполнителем, в течение пяти календарных дней с момента его получения. 

В случае не поступления возражений заказчика по универсальному передаточному документу, услуги считаются оказанными исполнителю надлежащим образом и подлежат оплате. 

Истцом направлялся в адрес ответчика универсальный передаточный документ № 32 от 01.01.2019 на сумму 165 600 руб., однако подписанный со стороны ООО «Тамбов Строй-град» документ не вернулся, каких-либо возражений по документу от ответчика не поступило, равно как и не произведено оплаты за пользование строительной техникой. 

29.03.2019 ООО «Русстрой» направило ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование истца оставлено без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения ООО «Русстрой» в суд с исковым заявлением. 

Возражая против исковых требований, ООО «Тамбов Строй-град» указало следующее. 

Обществом (подрядчиком) действительно рассматривался вопрос о заключении договора на оказание услуг спецтехники и оборудования с экипажем с ООО «Русстрой». Был составлен проект договора №1910 оказания услуг спецтехники и оборудования с экипажем от 19.10.2018. Однако подрядчик на объекте строительства не находился в связи с тем, что между ООО «Тамбов Строй-град» и ООО «Строительная Компания «Южный Город» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №01/18 от 01.03.2018 на выполнение работ. Все работы производились силами и средствами субподрядчика.

В процессе переговоров, ООО «Русстрой» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «Южный Город» (заказчик) приняли решение о заключении договора №1910 оказания услуг спецтехники и оборудования с экипажем от 19.10.2018. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель за оплату, предоставляет заказчику во временное пользование строительную технику и оборудование - Автокран 25 т. Коматсу для работы на объектах заказчика. Место выполнения работ,  Российская Федерация, 

<

...>. 

Из предоставленных субподрядчиком (ООО «Строительная компания «Южный Город») в адрес ООО «Тамбов Строй-Град» документов следует, что при выполнении работ составлялись путевые листы строительной машины №1 от 21.10.2018 по 23.10.2018 на 30 часов отработки, стоимостью 54 000 руб. и №2 от 25.10.2018 по 31.10.2018 на 62 часа отработки, стоимостью 111 600 руб. Данные работы были приняты и подписаны уполномоченным на то лицом - ФИО3, который, согласно списку лиц ООО «Строительная Компания «Южный Город» предоставленному ООО «Русстрой» для согласования, являлся мастером участка (Приложение №1 к договору №1910 от 19.10.2018).

Кроме того, заказчиком (ООО «Строительная компания «Южный Город») произведена оплата исполнителю (ООО «Русстрой») по договору №1910 от 19.10.2018, чему свидетельствует платежное поручение № 477 от 02.04.2019 на сумму 65 600 руб.

Также, ответчик указал, что ООО «Русстрой» имело доступ к печати и факсимиле подписи генерального директора ООО «Тамбов Строй-град» ФИО4, т.к. на строительном объекте в вагончике (бытовке) находился один экземпляр печати и факсимиле подписи ответчика. Ключи от вагончика (бытовки) находились у субподрядчика (ООО «Строительная компания «Южный Город»). 

В соответствии со штатным расписанием №1 от 01.01.2018 за период 2018-2019 г. с 01.01.2018 в ООО «Тамбов Строй-град» утвержден штат в количестве 2 единиц. ФИО3 никогда не принимался на работу в ООО «Тамбов Строй-град» и, соответственно, доверенность ему не выдавалась.

ООО «Русстрой» основывает свои требования на незаключенном договоре, который имеет идентичный номер, дату заключения и место выполнения исполнителем работ. По мнению ответчика, на спорном договоре стоит факсимиле подписи генерального директора, т.к. данный договор генеральным директором ООО «Тамбов Строй-град» ФИО4 не подписывался. Истец, путем злоупотребления правом, путем введения суда в заблуждение пытается взыскать повторно, по незаключенному договору денежную сумму, а также неустойку.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца у него возникнет неосновательное обогащение за счет ответчика, что нарушит права последнего. 

Суд не соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

ООО «Тамбов Строй-град» указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Между тем, в материалы дела предоставлена претензия от 25.03.2019, которая 29.03.2019 направлена по юридическому адресу ответчика: 392000, 

<

...>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также почтовой квитанцией (л.д. 21-22). Согласно информации по отслеживанию с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 65605607257382) претензия получена ответчиком 10.04.2019.

Следовательно, довод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Тамбов Строй-град» утверждая, что не заключало договор № 1910 от 19.10.2019, не заявило о фальсификации документа. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания предоставленного истцом доказательства, ненадлежащим. 

В качестве отсутствия оснований для оплаты истцу оказанных услуг, ООО «Тамбов Строй-град» ссылается на договорные взаимоотношения с ООО «Строительная компания «Южный Город». 

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Южный город» производило платеж в размере 65 600 руб. на счет ООО «Русстрой». В назначении платежа указано: «за услуги автокрана согл. счета № 71 от 01.04.2019». Таким образом, из назначения платежа не следует, что оплата была произведена в рамках договора № 1910 от 19.10.2019, как на то указывает ответчик.

ООО «Тамбов Строй-град» предоставило в материалы дела договор № 1910 от 19.10.2018, заключенный между ООО «Строительная компания «Южный Город» и ООО «Русстрой», который со стороны последнего не подписан. На отсутствие договорных отношений с ООО «Строительная компания «Южный Город» также указывает ООО «Русстрой». 

Суд критически относится к предоставленному ответчиком договору, стороной которого ООО «Тамбов Строй-град» не является. 

Относительно довода ответчика, что подпись директора ООО «Тамбов Строй-град» на договоре, предоставленном в материалы дела истцом, проставлена факсимиле, а фактически директор договор не подписывал, равно как и подписание путевых листов не уполномоченным на то лицом, суд указывает следующее.

Как уже указывалось судом, заявляя о легитимности указанных документов, ответчик не заявляет о их фальсификации в соответствии с статьей 161 АПК РФ. 

Как следует из пункта 3.4 договора, ООО «Тамбов Строй-град» был обязан предоставить список лиц, имеющих право подписывать путевые листы и универсальные передаточные документы от лица организации, при не предоставлении указанных сведений лицом, имеющим право подписывать документы к договору, будет являться любой сотрудник организации заказчика, участвующий в процессе взаимодействия по договору.

Суд отмечает, что путевой лист, предоставленный истцом в материалы дела (л.д. 15) подписан прорабом ФИО5 и водителем ФИО6 

Предоставленные ответчиком путевые листы не подписаны водителем, но подписаны прорабом ФИО3.

Таким образом, ответчик не заявил возражений против подписания путевых листов прорабом ФИО5, равно как и не заявил о фальсификации названых документов, что является основанием для признания судом предоставленных истцом документов надлежащим доказательством по делу. 

Возникшие между сторонами отношения суд квалифицировал как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и подпадающие под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает, что истец исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, при этом ответчик, не предъявляя истцу претензий по качеству, обязательство по оплате не исполнил.

Таким образом, с учетом не предоставления ООО «Тамбов Строй-град» надлежащих доказательств в обоснование своей правой позиции, а также документов, подтверждающих свои доводы, не заявления ходатайств о фальсификации предоставленных истцом документов, суд находит требование ООО «Русстрой» о взыскании задолженности по договору в размере 165 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Русстрой» также заявлено требование о взыскании договорной пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 165 600 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю платежей, причитающихся последнему по условиям договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, дата завершения работы по первому путевому листу – 23.10.2018.

Сумма отработанных часов по листу – 30 часов * 1 800 руб./час = 54 000 руб.

Просрочка оплаты по указанному документу начинается с 29.10.2018.

Согласно второму путевому листу, дата завершения работ – 31.10.2018.

Сумма отработанных часов – 62 часа * 1 800 руб./час = 111 600 руб.

Просрочка оплаты начинается с 06.11.2018.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 000,00

29.10.2018

05.11.2018

8

54 000,00 ? 8 ? 1%

4 320,00 р.

Итого:

4 320,00 руб.

Сумма основного долга: 54 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 320,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

165 600,00

06.11.2018

01.05.2019

177

165 600,00 ? 177 ? 1%

293 112,00 р.

Итого:

293 112,00 р.

но не более 100%

165 600,00 руб.

Сумма основного долга: 165 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 165 600,00 руб.

 

Судом расчет договорной неустойки проверен, признан арифметически верным. 

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Относительно требования ООО «Русстрой» о взыскании процентов в соответствии с статьей 317.1 ГК РФ суд указывает, что представитель истца в судебном заседании состоявшемся 26.11.2019 от требования отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Суд принял отказ от требований, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Строй-Град" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" всего 331 200 руб., в том числе 165 600 руб. долга, 165 600 руб. пени., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 624 руб. 

В остальной части производство прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 125 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.А. Федотова