АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплекс «Таврический» на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-312/2021 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (644012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Комплекс «Таврический» (646800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью Комплекс «Таврический» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» - ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Омский аграрный научный центр» (далее - ФГБНУ «Омский АНЦ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комплекс «Таврический» (далее - ООО Комплекс «Таврический», общество, ответчик) о взыскании 5 474 132,45 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов в связи с самовольным занятием части земельного участка.

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскано 5 474 132,45 руб. упущенной выгоды, а также 50 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 20 703 руб. государственной пошлины.

ООО Комплекс «Таврический» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Податель жалобы считает, что доказательств осуществления истцом мер для получения дохода и ведения необходимых приготовлений, не представлено; какие-либо действия, которые могли бы быть квалифицированы как приготовления, направленные на использование именно спорного земельного участка с целью выращивания сельскохозяйственных культур и получение выгоды от его использования (отграничение земельного участка от основного массива, подготовка к посевному сезону) истцом не совершались; представленные учреждением в качестве доказательств приготовлений для использования спорного земельного участка под посев договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники, в том числе лизинг, договоры оказания услуг по обработке почвы были заключены после выявления факта занятия спорного земельного участка; полагает, что судами сделан неверный вывод о том, что учреждение не могло использовать иные поля для производства ячменя; истцом не доказан размер упущенной выгоды, не приведены расходы на размер которых должен быть уменьшен предполагаемый доход, погодные условия, которые напрямую влияют на урожайность в соответствующем сезоне; суд первой инстанции не отложил судебное заседание по ходатайству ответчика; истцом не представлено доказательств приготовления для посева культур, которые в последующем собирался реализовать, а все действия, являющиеся приготовлением к посеву, совершались им с мая 2020 года, что противоречит целям о которых заявлено; истцом не учтены ограничения в своей деятельности, установленные уставом учреждения.

ФГБНУ «Омский АНЦ» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель учреждения указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании решения администрации Таврического района от 01.02.1993 № 54 СибНИИСХозу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:8 для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством от 01.02.1993.

В момент предоставления земельного участка было всего 37 853 га, из них: пашня - 35 077 га, пастбища - 1 018 га, сенокосы - 191 га. С мая 2003 года земельный участок был передан сроком на 10 лет во временное владение и пользование открытому акционерному обществу «Омский бекон» (далее – ОАО «Омский бекон») по договору аренды.

Решением от 04.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24210/2017 договор аренды с АО «Омский бекон» был признан расторгнутым, суд обязал АО «Омский бекон» возвратить используемый земельный участок, однако в связи с невозвратом земельного участка в добровольном порядке в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист, в результате чего 26.11.2019 участок был возвращен в зимний период.

Согласно пояснениям истца, в связи с тем, что на полях на момент возврата земельного участка лежал снег, произвести агрохимическое обследование состояния полей, а также оценить какие культуры ранее были посеяны АО «Омский бекон» не представлялось возможным.

С учетом уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:8 составила 29 361,29 га.

05.04.2020 ФГБНУ «Омский АНЦ» совместно с представителями администрации Новоуральского сельского поселения было проведено обследование состояния полей, а также отобраны образцы почв для проведения анализа с целью определения севооборота.

Лабораторией агрохимии ФГБНУ «Омский АНЦ» были проведены исследования отобранных проб, в результате чего принято решение о целесообразности использования земельного участка.

В связи с тем, что ФГБНУ «Омский АНЦ» является научным учреждением, занимающимся научными исследованиями и разработками в области естественных наук, что следует из его устава, в качестве дополнительных видов деятельности имеет производство, занимается разведением, выращиванием, сбором, заготовками, переработкой и реализацией продукции Центра, а именно: оригинальных, элитны, высокорепродукционных семян, зерновых, зернобобовых, масличных культур и прочее.

В планах у учреждения с 2021 года было производство семян селекции ФГБНУ «Омский АНЦ» в степной зоне. Для получения надлежащего качества семян требуется установить какие культуры и какие сорта выращивались на том или ином поле, чтобы исключить засоренность своих сортов. После получения результатов агрохимического обследования почвы, поскольку почва была истощена, было принято решение на части полей обработать почву механическим способом или с использованием химических средств для подготовки на 2021 год, а на некоторых полях осуществить посев зерновых культур с целью извлечения дохода.

Вместе с тем, комиссией ФГБНУ «Омский АНЦ» 23.04.2020 производен осмотр указанного земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:8 и установлено следующее:

- неизвестными лицами был произведен посев на некоторых полях, в том числе на полях № 1,2,3,1-2,1-3,11,12,4 (1),4 (2) площадью 2 468,50 га. Кадастровым инженером было подготовлено заключение, согласно которому уточнены площади полей.

В связи с нарушением прав учреждение обратилось с заявлением в межмуниципальный Таврический отдел управления Росреестра по Омской области (далее - управление Росреестра) о привлечении неустановленных лиц к ответственности за самовольное занятие части земельного участка.

Постановлением управления Росреестра от 27.10.2020 № 1 в связи с самовольным занятием части земельного участка общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа.

Как указывает истец, 05.04.2020 в период осмотра полей было установлено, что на полях №XII, XIV, 21, 22 (1), 22 (2), 22 (3), 22(4), 23, 30, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 89, 90, 91, 95 произрастала сорная растительность, в том числе кустарники, поля № 33, 34, 35, 36, 37 общей площадью 1 779,72 га были заболочены в виду их длительного неиспользования. Также производился сброс навоза от ООО «Лузинское молоко» на полях № 38, 39, 40, 45 и находились бетонные блоки, принадлежащие АО «Омский бекон» о чем в адрес указанных обществ были направлены претензии.

Кроме того, в адрес государственных органов с целью проведения проверки по факту ненадлежащего использования земельных участков АО «Омский бекон», а также самому юридическому лицу были направлены требования об устранении допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ТУ Росимущества в Омской области, из которого следует, что земельный участок не обрабатывался, зарос сорной растительностью (в период использования АО «Омский бекон»).

Поскольку ряд полей на земельном участке ненадлежащим образом обрабатывались, а также не была проведена качественная уборка полей после сбора урожая перед передачей ФГБНУ «Омский АНЦ», для улучшения плодородия почвы было принято решение об обработке полей химическим паром, в связи с чем, 01.05.2020 заключены договоры с ООО «Зитрон» на оказание услуг по химической обработке наземными опрыскивателями, при этом пестициды были предоставлены для выполнения работ ФГБНУ «Омский АНЦ».

На полях № I-1, I-2, I-3, II-1, II-2, II-3, III-1, III-2, III-3 предполагался к посеву овес, на полях № IV, V произрастала кукуруза и остатки после уборочных работ с поля не были вывезены.

Химической обработке подверглись поля № 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 89, 90, 91, 95, механической обработке подверглись поля № IV, V, XII, XIV, 21, 22 (1), 22 (2), 22 (3), 22 (4), 23, 30, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78.

Химическая обработка пара и посевов проводилась в период с 10.06.2020 на основании договора с ООО «Зитрон», частично проводилась усилиями истца с использованием собственной техники: опрыскиватель ОП-600 «Заря» и трактором МТЗ-82, использовался для этого гербицид. Механическая обработка проводилась начиная с мая и все лето 2020 года. Для обработки механической обработки почвы использовались культиваторы степняк, сеялки СЗС 2.1, прицепной культиватор от прицепного комплекса «Селфорд», борона дисковая тяжелая БДТ-12.

С 25.04.2020 приступили к предпосевной обработке почвы (боронование) на земельном участке и начали предпосевную обработку с полей № 62, 54, 52, 30, 31 (1), 31 (2) одновременно обрабатывали поля № 94,92,93. Использовали следующую технику и механизмы: 2 бороны СГ-21 с 2 тракторами БТЗ-244, РСМ с бороной БСП-21,3 трактора МТЗ-82 с навесными боронами БН-9.

На полях № 38, 88, части 39, 93, XII, VII-1,VII-2, VII-3, VII-4, VII-5, VIII-1, VIII-2, VIII-3, IX-1, IX-2, X, XI, XII произрастают многолетние травы, в связи с чем их использование для посева ячменя не представлялось возможным. Кроме того, согласно схеме на земельном участке располагается Новоуральское сельское поселение (само поселение, кладбище, лесные массивы). Площадь, используемая сельским поселением, составляет 2 197,5 га, в настоящее время находится в стадии передачи от ФГБНУ «Омский АНЦ» администрации Новоуральского сельского поселения. В связи с чем, 2 197,5 га также не представлялось возможным использовать.

Согласно рекомендациям по выращиванию сельскохозяйственных культур сроки посевов в степной зоне (п. Новоуральский относится к степной зоне) начинаются с 15 мая.

К посевным работам на земельном участке приступили с 04.05.2020. Вначале был произведен посев пшеницы и льна. К посеву ячменя приступили с 25.05.2020.

Однако на спорной части земельного участка (занятой самовольно ответчиком) произведен посев был ранее, по состоянию на 22.05.2020 на указанных полях уже имелись всходы высотой около 10 см, что было отражено в акте осмотра ФГБНУ «Омский АНЦ». В связи с тем, что на спорных полях уже произрастала пшеница, то ячмень пришлось сеять на полях № 27, 28, 29,73, качество полей были непригодны для посева этой агрокультуры, на общей площади 1 468, 11 га., впоследствии на указанных полях был получен урожай худшего качества. Кроме того, ФГБНУ «Омский АНЦ» было вынуждено на полях № 27,28,29,73 (планировалось использовать поля для пара, так как низкое качество плодородия почвы) произвести дополнительную подготовку для посева зерновых культур.

По утверждению ФГБНУ «Омский АНЦ», являясь законным пользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате неправомерных действий ответчика весной 2020 года не использовало часть земельного участка по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции, что повлекло упущенную выгоду в виде неполученных доходов, которые учреждение получило бы при обычных условиях гражданского оборота, но в связи с самовольным занятием земельного участка оно было лишено возможности использовать земельный участок, для посева сельскохозяйственных культур, а именно: яровой пшеницы и ячменя.

ФГБНУ «Омский АНЦ» проводило аукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по выращиванию сельскохозяйственной культур (участок 1). Работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием, которым установлена обязанность провести комплекс технологических мероприятий по обеспечению посева, ухода за посевом, подработке зерна яровой мягкой пшеницы и ячменя на площади 7 665 га, а также уборке многолетних трав на площади 419 га и четырехкратная обработка пара на площади 1 700 га. По результатам выполнения работ планировалась к получению пшеница урожайностью не менее 15,8ц/га, ячменя не менее 20 ц/га. Приложением к аукционной документации являлась схема расположения полей, из которого следует, что в Участок 1 входят поля № 1,2,3,1-2,1-3,11,12,4 (1), 4 (2). Согласно заключению кадастрового инженера от 20.08.2020, общая площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 2 468,50 га, размер указанной площади не оспаривался ответчиком, также он указал на каких полях произвел посев.

В связи с тем, что аукцион был признан несостоявшимся, учреждение заключило договор подряда для выполнения комплекса посевных работ для выращивания ячменя продовольственного, по условиям которого предполагалось к получению (валовый сбор) с площади 2 468,50 га, при средней урожайности в 2020 году 13ц/га, 3 209,05 тонн ячменя (2 468,50 х 1,3). Необходимые приготовления истцом были произведены: семена ячменя, которые планировалось посеять, имелись в наличии у истца, был заключен договор подряда для выполнения комплекса посевных работ для выращивания продовольственного ячменя.

Согласно справке управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Таврического района Омской области от 12.11.2020 № 01-14, средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур по Таврическому району Омской области составила 13ц/га.

Учреждение реализовывало ячмень продовольственный в 2020 году по цене 8 750 руб. за тонну. Данные обстоятельства подтверждаются договорами поставки с третьими лицами.

Истец, указывая на наличие убытков (упущенной выгоды) в виде неполученных доходов, обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 49, 64, 65, 71, 110 АПК РФ, статьями 8, 11, 12, 15, 269, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), исходили из того, что материалы настоящего дела с достаточной степенью очевидности подтверждают обстоятельства неправомерного поведения ответчика (самовольное занятие под посевы части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:8), что привело к лишению истца возможности использовать земельный участок для посева, обработки и выращивания ячменя продовольственного, в результате чего учреждению причинены убытки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления № 25).

В пункте 5 Постановления № 7 изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием иска является необоснованное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:8, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что повлекло для последнего препятствия по использованию земельного участка по его назначению в целях извлечения выгоды при выращивании ячменя продовольственного и его реализации.

Факт самовольного занятия ответчиком части земельного с кадастровым номером 55:26:000000:8 установлен судами, не оспаривается обществом и подтверждается постановлением управления Росреестра от 27.10.2020 № 1 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ в связи с самовольным занятием части земельного с кадастровым номером 55:26:000000:8 проведя предпосевную подготовку и посев сельскохозяйственных культур на площади 2 512 га в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Доводы ответчика о том, что учреждение могло использовать иные поля (не занятые обществом) для производства ячменя обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку исходя из агрохимического исследования состояния полей, их засоренности, имеющегося севооборота, а также планов ФГБНУ «Омский АНЦ» в дальнейшем выращивать на земельном участке исключительно семенную продукцию, использовать иные поля не представлялось возможным. 

При этом судами учтено, что согласно проведенному обследованию было установлено, что часть полей, длительное время не использовалось АО «Омский бекон»: заросли сорной растительностью поля на площади 9 300,97 га (31,67%); с полей не были убраны пожнивые остатки на площади 3 866,53 га (13,17%); из-за многолетнего подтопления стали не пригодными для посева земельные участки на площади 1 779,72 га (6,06%); были непригодны для посева по причине вывоза на поля ООО «Лузинское молоко» жидкого навоза, бетонных блоков и строительного мусора земли на площади 1 642,32 га (5,59%). Строительный мусор с данных полей был убран на основании предъявленной претензии обществом «Омский Бекон» только в конце июня 2020 года; часть земельного участка площадью 2 197 га (7,5%) используется Новоуральским сельским поселением для муниципальных нужд (выпас скота, заготовка кормов населением), в связи с чем, использовать в 2020 году 64% земель не представлялось возможным. Структура посева была составлена исходя из качества оставшихся пригодных для посева земель на площади 10 575 га (36%). Структура посева была сформирована с учетом всех факторов на конкретно обозначенных полях с учетом истории их использования (предпосевная обработка, предшественники), результатов агрохимического обследования полей.

Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства судами установлено, что для выполнения комплекса полевых работ в опорном пункте степного земледелия для посева полей в границах земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:8 у учреждения имелась реальная возможность получения дохода от посева ячменя на полях № 1, 2, 3, 4 (1), 4 (2), I-2, I-3, 11, 12 на площади 2 468,5 га.

При этом, для самостоятельного использования земельного участка у ФГБНУ «Омский АНЦ» имелись материальные ресурсы, помимо имеющихся машин и механизмов, было приобретено в лизинг дополнительное оборудование, удобрения, средства защиты растений, а также дополнительные семена для осуществления посева.

Так, учреждением для посева были закуплены удобрения в количестве 198 тонн на сумму 3,5 млн. рублей. Исполнение договоров поставки азотно - магниевого минерального удобрения № 64/2020 от 13.04.2020 года, химических средств защиты № 77/2020 от 07.05.2020 года и № 26/2020 от 26.05.2020 года подтверждается копиями товарных накладных, счетов-фактур (в материалах дела).

Для посева на полях №№ 1,2,3,4 (1),4 (2), 1-2,1-3,11,12 на площади 2 468,5 га. у ФГБНУ «Омский АНЦ» в 2020 году имелись на балансе семена ячменя, в т.ч. ярового ячменя сорта «Омский 95» 28 тонн, сорта «Омский 100» 8,4 тонны, сорта «Саша» 18,30 тонн. Дополнительно приобретались смена ячменя ярового сорта «Биом 1» в количестве 58,2 тонн, сорта «Вакула 2» в количестве 130 тонн, сорта "Саша" в количестве 70 тонн.

Для посева на полях № 1,2,3,4 (1), 4 (2), 1-2,1-3,11,12 учреждением 22.04.2020 заключен с ФГУП «Омское» договор поставки N 1-33 семян ярового ячменя в количестве 170 тонн, со сроком поставки до 25.05.2020. Поскольку использовать семена ячменя по договору, заключенному 22.04.2020, истцу не представилось возможным, по причине занятия под посев пшеницы данных земель ООО «Комплекс Таврический», то указанный договор истец был вынужден расторгнуть.

Таким образом, исходя из нормы высева, количества имеющихся семян для посева ячменя хватило бы на посев на площадь 3 120 га, что и было изначально запланировано в структуре посева в опорном пункте степного земледелия в 2020 году.

Факт поставки семян подтверждается договорами поставки семян, а также мировым соглашением с ФГУП «Боевое».

Для обеспечения выполнения комплекса технологических операций в полном объеме учреждением также были привлечены средства инвесторов по договору контрактации сельскохозяйственной продукции, заключенному между ФГБНУ «Омский АНЦ» и ООО «Зитрон» от 09.04.2020 № ЗТ-20-08. По данному договору также возникла обязанность учреждения по поставке товарной продукции, выполнить которую не представилось возможным в полном объеме по причине сокращения площади посева ячменя.

Аналогичный договор контрактации сельскохозяйственной продукции был заключен между ФГБНУ «Омский АНЦ» и ООО «ФудАгро» (договор от 14.04.2020 № 36) на обеспечение финансирования учреждения на выполнение комплекса полевых работ, в том числе путем поставки товаров, работ, услуг при условии поставки 2000 тонн ячменя продовольственного, 2000 тонн пшеницы продовольственной 3-4 класса после уборки урожая 2020 года.

Поскольку площадь посева учреждения, в связи с самозахватом была сокращена, отпала необходимость привлечения дополнительных средств для полевых работ, также не было возможности поставить указанный объем товарной продукции в счет расчетов, то 22.05.2020 вышеуказанный договор был расторгнут.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждают приготовление истца к получению прибыли, за счет использования спорного земельного участка, в связи с чем соответствующие доводы ответчика правомерно отклонены судами.

Кроме того, истцом заключены договоры на оказание услуг по химической обработке наземными опрыскивателями, договор оказания транспортных услуг от 09.04.2020, договор оказания услуг по перевозке грузов, иные договоры купли-продажи и поставки семян, оборудования, в совокупности подтверждающие реальность намерений осуществлять сельскохозяйственную деятельность.

При изложенных обстоятельствах установив, что действия ответчика по самовольному занятию спорного земельного участка, привели к невозможности его использования истцом, а соответственно и получению прибыли, учитывая, что в 2020 году учреждение реализовывало ячмень продовольственный по цене 8 750 руб. за тонну; согласно справке управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Таврического района Омской области от 12.11.2020 № 01-14, средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур по Таврическому району Омской области составила 13 ц/га; площадь спорных полей 2 480,35 га, соответственно общая стоимость продукции должна была составить 28 213 981, 25 руб., при этом согласно технологической карте на 2020 год отдела степного земледелия затраты на 1 га земли составляют 9 168 руб. (соответственно общая стоимость затрат на посев полей общей площадью 2 480,35 га составляет 22 739 848, 80 руб.), отмечая что определенный истцом размер упущенной выгоды 5 474 132, 45 руб. (28 213 981, 25 руб. - 22 739 848, 80 руб.) отвечает принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода, в отсутствие доказательств того, что истцом при расчете использовались недостоверные данные суды обоснованно удовлетворили требования учреждения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО5

СудьиТ.А. ФИО6

ФИО1