﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3499/2019

27 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу № А19-3499/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ОГРН 1021400970282, ИНН 1433015030, далее – ООО «Предприятие буровых работ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Бабарыкину Андрею Анатольевичу (далее – Бабарыкин А.А.) о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него 40 880 691 рубля 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что изменились процессуальные механизмы для привлечения к имущественной ответственности, а не материально-правовые основания, иски по пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) подаются, в том числе, в отношении неправомерных действий, совершенных до 28.07.2017, но в пределах срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 17.05.2010 по 20.04.2016 Бабарыкин А.А. являлся единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1103850013486, ИНН 3849009464, далее – ООО «Виктория»).

Данное общество 20.04.2016 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

На момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО «Виктория» имелась задолженность перед истцом в размере 40 880 691 рубля 84 копеек, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу № А19-16890/2015.

Указанная задолженность осталась непогашенной.

23.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 37895/16/38021-ИП в связи внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из реестра.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не приняты меры по исполнению денежного обязательства на основании вступившего в законную силу решения суда, а ликвидация ООО «Виктория» произведена не в порядке, установленном законом, ООО «Предприятие буровых работ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя ООО «Виктория» Бабарыкина А.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, статей 10 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Виктория» было ликвидировано до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что контролирующее ООО «Виктория» лицо действовало недобросовестно или неразумно, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 14-ФЗ, в частности статья 3 дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: «Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (статья 4 Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ).

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в статье 3 Закона № 14-ФЗ, в части ее дополнения пунктом 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 28.12.2016 № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Закон № 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

В данном случае, истец ссылался на не принятие ответчиком мер по исполнению решения суда от 01.02.2016 по делу № А19-16890/2015, на то, что ликвидация ООО «Виктория» произведена не в порядке, установленном законом.

Следовательно, вменяемые истцом в вину руководителю ООО «Виктория» противоправное поведение, влекущее субсидиарную ответственность указанного лица по обязательствам общества, имели место до 28.06.2017, то есть до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, что исключает возможность применения положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ к отношениям сторон.

Запись об исключении ООО «Виктория» из ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом до 28.06.2017.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Разрешая спор, суды также установили и учли, что доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 названного закона, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «Виктория» из ЕГРЮЛ, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не воспользовался своим правом на подачу заявления о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа отмечает, что наличие у ООО «Виктория», впоследствии исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, регистрирующим органом, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика (как руководителя общества), в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу № А19-3499/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

 

О.А. Николина