﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19745/2019

г. Красноярск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2019 года по делу  № А33-19745/2019, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Светлогорский» (ИНН 2465226036, ОГРН 1092468037430, далее – истец, ТСЖ «Светлогорский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 4712 рублей 25 копеек за период с 01.08.2017 по 31.07.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, согласно которым просит взыскать с субъекта Российской Федерации – Красноярский край и Российской Федерации (за счет средств казны соответствующего публично-правового образования) в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 31.07.2018 в размере 4712 рублей 25 копеек солидарно с перечислением на специальный счет ТСЖ «Светлогорский».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу  № А33-19745/2019 исковые требования удовлетворены. С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края за счет казны Красноярского края на специальный счет ТСЖ «Светлогорский»                                    № 40705810331000000368 взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4177 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 93 копейки. С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва за счет казны Российской Федерации на специальный счет товарищества собственников жилья «Светлогорский» № 40705810331000000368 взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 535 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 рублей 07 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4177 рублей                  25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1772 рубля                       93 копейки, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к агентству. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по условиям договора безвозмездного пользования обязанность по несению всех расходов на содержание объекта, полученного по договору, возлагается на ссудополучателя. Полномочия по оплате расходов на капитальный ремонт в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края к компетенции агентства не отнесены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. Агентство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения исковых требований к агентству), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости, помещение площадью 53,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4, кв. 271, принадлежит на праве собственности Красноярскому краю с 12.04.2010, Российской Федерации с 21.06.2018.

На основании протокола общего собрания собственников помещения № 4 от 25.08.2009 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,                пер. Светлогорский, д. 4, ТСЖ «Светлогорский» является управляющей компанией дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников № 16 от 28.06.2014 собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Светлогорский», утвердили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт на 2014, 2015, 2016 годы в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 656-п от 13.12.2013.

На основании протокола общего собрания собственников № 5 от 30.06.2017 утверждены жилищные тарифы, согласно решению Красноярского городского совета депутатов на 2017 год.

Постановлением Правительства Красноярского края № 670-п от 27.12.2016 установлен размер взноса на капитальный ремонт на 2017, 2018, 2019 годы (7,2 руб./кв.м.; 7,5 руб./кв.м.; 7,8 руб./кв.м., соответственно).

За период с 01.08.2017 по 31.07.2018 задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении спорного помещения составила 4712 рублей 25 копеек.

В связи с неисполнением собственником в добровольном порядке своей обязанности по оплате задолженности по взносам на капительный ремонт, ТСЖ «Светлогорский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Как верно установлено судом первой инстанции, по данным Единого государственного реестра недвижимости, помещение площадью 53,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский,          д. 4, кв. 271 принадлежало на праве собственности Красноярскому краю с 12.04.2010 по 20.06.2018.

08.08.2018 помещение закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания собственников № 16 от 28.06.2014 собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Светлогорский».

Размер взноса на капитальный ремонт в спорный период определен ТСЖ «Светлогорский» в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края           № 670-п от 27.12.2016 «Об установлении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017-2019 годы».

Агентство не оспаривает ни период начисления взносов, ни размер задолженности.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что полномочия по оплате расходов на капитальный ремонт в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края к компетенции агентства не отнесены. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в силу следующего.

Как указывалось выше и не оспаривается ответчиком, спорное помещение принадлежало на праве собственности Красноярскому краю с 12.04.2010 по 20.06.2018. Красноярский край как собственник спорного помещения в указанный период обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственности края.

С учетом изложенного, агентство является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что по условиям договора безвозмездного пользования обязанность по несению всех расходов на содержание объекта, полученного по договору, возлагается на ссудополучателя, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателей нежилых помещений в таких многоквартирных жилых домах. 

Наличие в договоре безвозмездного пользования условия, согласно которому ссудополучатель обязуется нести расходы по оплате по содержанию и эксплуатации, само по себе не является основанием для возложения на ссудополучателя соответствующей обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие заключенного договора с товариществом собственников жилья. В этом случае речь может идти об ответственности ссудополучателя перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора безвозмездного пользования.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги. Исполнитель коммунальных услуг  в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения также распространяются и на случай отсутствия соответствующего договора между ссудополучателем нежилого помещения и товариществом собственников жилья, при котором обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее гражданское законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению взносов на капитальный ремонт.

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг и не в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования или аренды. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем коммунальных услуг (товариществом собственников жилья), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения в спорный период договора между истцом и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Кроме того, помещение закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации только 08.08.2018, тогда как задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт взыскивается с агентства за период с 01.08.2017 по 20.06.2018.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для взыскания за спорный период с судополучателя.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлено.

 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части и обоснованно взыскал с агентства задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4177 рублей 25 копеек.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации агентство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2019 года по делу № А33-19745/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.А. Иванцова

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег