АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54912/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-54912/2023 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Промышленной Компании "Альянс-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения таможенного органа,  

в судебном заседании приняли участие  

от заявителя (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № 3 от  

09.01.2023, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 34 от  

21.12.2022, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности № 41 от 23.12.2022,  

удостоверение, диплом. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику  

не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью Промышленной Компании "Альянс-Юг"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской  электронной таможни о признании незаконным решения Уральской электронной таможни от  28.08.2023г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №  10511010/040920/0155109 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов ООО ПК «Альянс-Юг» путем возврата излишне уплаченной суммы  антидемпинговой пошлины в размере 919 556 руб.47 коп. ООО ПК «Альянс-Юг».  

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  

 

заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к  разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений  от истца и ответчика, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 г. ООО ПК «Альянс-Юг» (далее также Общество, заявитель) в рамках  исполнения спецификации № 1 от 10.02.2020 г. к контракту № 10-02/20 от 10.02.2020г., с  использованием средств электронного декларирования, в Уральский таможенный пост (Центр  электронного декларирования) в целях помещения товаров под таможенную процедуру  «выпуска для внутреннего потребления» подана ДТ 10511010/040920/0155109, в графе 31  которой, в отношении товара № 1 заявлены сведения «Рабочие валки для холодной прокатки,  стальные, кованые, содержащие не менее 4,7 мас.% хрома. Химический состав C — 1,52%, SI- 0,25%, MN-0,32%, S-0,030%, P-0,015%, NI-0,35%, CR-11,23%, MO-0,56%, V-0,21%, CU-0,1%.  Не военного назначения, для прокатного производства. Служат для проктки металла и  придания ему требуемых размеров и форм».  

 В графе № 33 указанной ДТ заявлен классификационный код товара — 8455303901, а  в графах № 16 и № 34 заявлена страна происхождения - Китай.   

 В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара № 1,  задекларированного по ДТ 10511010/040920/0155109, Общество предоставило сертификат о  происхождении товара формы «А» от 26 августа 2020г. № G207207535100007, также  указывающий на то, что страной происхождения товара, согласованного в спецификации № 1  от 10.02.2020г. к контракту № 10-02/20 от 10.02.2020г. и указанного в инвойсе от 20.07.2020   № 20200720, также является Китай.  

 16.09.2020 г. задекларированный в ДТ 10511010/040920/0155109 товар выпущен  таможней в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.   

 28.08.2023 г. Уральской электронной таможней проведена проверка таможенных,  иных документов и сведений после выпуска товаров по ДТ 10511010/040920/0155109, по  результатам которой оставлен акт проверки от 28.08.2023г. № 10511000/213/280823/А0085.  Из указанного акта следует, что в результате проверки установлено, что предоставленный на  этапе декларирования товаров по спорной ДТ сертификат о происхождении товара формы  «А» от 26 августа 2020г. № G207207535100007, не может быть рассмотрен и использован в  качестве документа, подтверждающего заявленное происхождение товаров (Китай),  поскольку не соответствуют требованиям к сертификатам о происхождении товара,  установленным подпунктом 2 пункта 34 приложения к Непреференциальным правилам,  утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49,  по тем основаниям, что в графе для служебных отметок не содержит отметку «для  непреференциальных целей», «for non-preferential i purposes» или «a des fins non  preferentielles».   

 Сделав выводы по итогам проверки о неподтвержденности происхождения товара №  1, задекларированного в ДТ 10511010/040920/0155109, поскольку представленный  декларантом сертификат происхождения по форме А (применяемой в рамках  преференциальной торговли) не содержит отметки «для непреференциальных целей»,  таможней на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений  

 

в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 принято решение от 28.08.2023г.  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ  10511010/040920/0155109.  

 На основании данного решения внесены изменения в графы 34 и 47 ДТ  10511010/040920/0155109, а именно: исключен код происхождения страны и добавлено  начисление антидемпинговой пошлины, на сумму 919 556,47 рублей.   

 29.08.2023 г. таможней в адрес ООО ПК «Альянс-Юг» направлено уведомление 

 № 10313000/У2023/0000661 о неисполнении обязанности по уплате антидемпинговой  пошлины в размере 919 556,47 рублей.   

 ООО ПК «Альянс-Юг» оплатило таможенные антидемпинговую пошлину на общую  сумму 919 556,47 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2023г. № 1076.   

Полагая, что вышеуказанное решение Таможенного органа о начислении  антидемпинговой пошлины является незаконным, ООО ПК «Альянс-Юг» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если  полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного  органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется  наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия  (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 37 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астане 29.05.2014) на таможенной территории Союза применяются единые  правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.  

Пунктом 2 указанной статьи Договора предусмотрено установление Комиссией  правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза  (непреференциальные правила определения происхождения товаров), в том числе для целей  применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка.  

В порядке пункта 3 статьи 37 Договора предоставления тарифных преференций в  отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из  наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза,  применение правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее  развитых стран.  

Аналогичные положения установлены статьей 28 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (ТК ЕАЭС).  

На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения  происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)  (далее - Непреференциальные правила).  

На основании пункта 3 указанной статьи решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждены Правила определения  

 

происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее -  Преференциальные правила, Правила для РС и НРС).  

В рассматриваемом случае декларант на получение каких-либо преференций при  ввозе товара на территорию Союза не претендовал.  

Исходя из перечней РС и НРС, утвержденных решением Комиссии от 27.11.2009 N  130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза",  Китай в перечень таких стран не входит.  

В то же время в подтверждение страны происхождения товара декларант представил  сертификат по форме А, которая предусмотрена приложением N 1 к Преференциальным  правилам.  

Указанное не противоречит, а напротив, допускается Непреференциальными  правилами.  

 В соответствии с пунктом 2 указанных Правил «происхождение товара» -  принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен,  или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения  происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.   

 Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо  таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их  выделения для целей определения происхождения товаров.   

 Согласно пункта 3 Непреференциальных правил, товары признаются происходящими  из страны в случае, если такие товары:   

1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4  настоящих Правил;  

2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями  определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил.  

 В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара  подтверждается одним из следующих документов:   

1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара. 

 Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями  согласно приложению.   

 Согласно пункту 23 этих Правил происхождение ввозимых на таможенную  территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по  желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев,  установленных пунктами 24 и 25 настоящих Правил.   

 Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения  мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом  союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение  аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного  получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и  общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам  США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая  подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).   

 В рассматриваемом случае общая таможенная стоимость товаров превысила сумму,  эквивалентную 150 долларам США, в связи с чем, декларант обязан был представить именно  сертификат о происхождении товара.  

 Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара это  документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный  уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны  (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара  

 

или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров  или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран,  таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.   

 В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается  неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля  происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является  подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с  нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.   

 В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров  считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины  исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии  с ТН ВЭД и (или) наименования.   

 В соответствии с пунктом 34 Непреференциальных правил сертификат о  происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и  происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях:   

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том  числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в  соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений,  содержащихся в сертификате о происхождении товара;  

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров  выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой  сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим  Правилам;  

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок,  установленный пунктом 30 настоящих Правил;  

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании  которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии  документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;  

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или)  достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о  верификации.  

 При этом определенная форма сертификата о происхождении товара  Непреференциальными правилами не предусмотрена. В приложении к данным Правилам  содержится перечень требований к такому сертификату.   

 Согласно пункта 5 Приложения указанных Правил сертификат должен содержать  следующую информацию:   

1) наименование страны происхождения товара; 

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;  

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;  4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;  

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения  товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);  

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа,  выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата  выдачи сертификата).  

 

 В соответствии с пунктом 6 Приложения Правил, указанные в пункте 5 настоящих  Требований сведения, представляют собой минимальный набор информации, которая  должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.   

 В порядке пункта 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных  при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в  таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является  основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении  товара.   

 Из пункта 8 указанного Приложения «Требования к сертификату о происхождении  товара» следует, что декларант вправе представить сертификат по форме А,  предусмотренной Преференциальными правилами, однако в этом случае графа для  служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для  непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non  preferentielles».   

 Как следует из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон,  представленный заявителем сертификат о стране происхождения товаров формы «А» от 26  августа 2020г. № G207207535100007 содержит всю необходимую информацию и реквизиты,  указанные в пункте 5 требований Правил к сертификату о происхождении товара, а именно:  наименование страны, происхождения товара, номер сертификата, наименование и печать  уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера,  наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его  идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в  стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа,  выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата) и отвечает  всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам, за  исключением того, что не имеет отметки «для непреференциальных целей».  

Сертификат о происхождении товара изготовлен на листах бумаги формата А4 с  применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или  химическим способом.  

 Следует отметить, что таможней не установлено наличие в сертификате (как и иных  представленных с ДТ документах) ошибок, которые бы ставили под сомнение  происхождение товара. В компетентный орган страны, выдавшей сертификаты, таможня не  обращалась.  

 Таможенный орган ограничился формальной проверкой правильности заполнения  сертификатов.  

 Данные обстоятельства подтверждаются следующим. 

 Решением таможенного органа от 10.09.2020г. № 0511010/100920/ДВ/000180 была  назначена таможенная экспертиза сертификата происхождения № G207207535100007 от  26.08.2020.  

 Заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления экспертно-криминалистической службы - регионального филиала  Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от  16.09.2020г. № 12407006/0023423 (далее — заключение таможенного эксперта) установлено  следующее.  

 Бланк документа изготовлен полиграфическим способом плоской и высокой (номер  бланка «190764724») печати. Бланк документа имеет специальные средства защиты в виде  защитной сетки, и скрытого изображения перекрещенных ключа и скипетра, светящегося в  УФ-лучах красным светом.  

 

 Изображения печатных текстов, которыми заполнены графы документа, номер  сертификата «G207207535100007» и штрих код, выполнены способом матричной печати на  матричном печатающем устройстве.  

 Изображения подписей в графах 11 и 12 документа, выполнены рукописным  способом, прибором с шариковым пишущим узлом.  

 Изображения оттисков печати и штампа, имеющиеся в графах 11 и 12 документа,  выполнены способом нанесения оттисков высокими эластичными печатными формами.  

 Признаков изменения первоначального содержания документа, подчисток,  исправлений и (или) дополнений, - не выявлено.  

 Исходя из изложенного, эксперт сделал выводы, что признаков изменения  первоначального содержания документа, подчисток, исправлений и (или) дополнений, - не  выявлено. Бланк документа изготовлен полиграфическим способом плоской и высокой  (номер бланка «190764724») печати. Бланк документа имеет специальные средства защиты в  виде защитной сетки, и скрытого изображения перекрещенных ключа и скипетра,  светящегося в УФ-лучах красным светом.  

 Таким образом, заключением таможенного эксперта установлено, что сертификат  происхождения № G207207535100007 от 26.08.2020 является подлинным.  

Также происхождение товара в Китае подтверждается, международной товарно-транспортной накладной CMR, упаковочным листом № 20200720 от 20.07.2020г., заявкой с  транспортно-экспедиционной компанией согласно которым местом погрузки является  Маньчжурия (Китай).  

Настаивая на обязательном наличии в сертификате отметки "для непреференциальных  целей", таможенный орган не учитывает, что пункт 34 Правил необходимо применять с  учетом пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного  контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров,  сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или)  содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе  достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также  подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или)  заполнения.  

Таможенный орган, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС, не  направил запрос в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и  (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения  проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а  также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения  дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения  происхождения ввозимых товаров.  

Фактически таможня при принятии оспариваемого решения не сомневалась в стране  происхождения товара (Китай), а выявленный таможней недостаток сертификата  (непреференциального характера) не свидетельствуют о наличии оснований для начисления  антидемпинговой пошлины.  

Согласно пункту 9 Приложения «Требования к сертификату о происхождении товара» к  Непреференциальным правилам наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении  сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате,  и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не  рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.   

 Антидемпинговые меры применяются только в случае непредставления сертификата о  происхождении товара (пункт 28 Правил № 49).   

 В соответствии с пунктом 29 Непреференциальных правил при обнаружении  таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о  

 

происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный  орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой  сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о  происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификатами (или) о  достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных  либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения  происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой  сертификат (далее - запрос о верификации).   

 К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о  происхождении товара.   

 В запросе о верификации указываются причины его направления и другая  дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении  товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о  верификации в целях выборочной проверки.   

 Как следует из Акта проверки от 28.08.2023г. № 10511000/213/280823/А0085,  таможенным органом не поставлена под сомнение подлинность сертификата, как и тот факт,  что товар ввезен из Китая. Недостоверность сведений, содержащихся в документах о  происхождений товаров, таможней не выявлена, подлинность сертификата таможенным  органом под сомнение не ставилась.  

Имеет место поставка товара вне рамок преференциальной торговли. Поэтому и  требование о заполнении графы для служебных отметок "для непреференциальных целей" не  обязательно.  

По мнению суда, отметка "для непреференциальных целей" необходима на сертификате  формы А, представляемого декларантом для неприменения антидемпинговых пошлин, для  исключения получения этим декларантом тарифных преференций, на которые он вправе  претендовать в отношении товаров, ввозимых на территорию Союза из развивающихся и  наименее развитых стран.  

Однако общество на получение тарифных преференций не претендует. Все пошлины и  налоги (за исключением антидемпинговой) уплачены им при ввозе товара на территорию  Российской Федерации в полном объеме, без применения каких-либо льгот. Иного  таможенным органом не установлено. Возможность получения таких тарифных  преференций при ввозе товара из Китая и не усматривается, исходя из действующего  таможенного законодательства.  

При оформлении сертификатов, представленных таможне ООО ПК «Альянс-Юг», были  соблюдены необходимые законодательно установленные требования.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного  органа является незаконным, поскольку начисление таможней антидемпинговой пошлины,  установленной для товаров, происходящих из Украины, на стоимость товара, происхождение  которого в Китае установлено таможней на основании достоверных и бесспорных  документов, не соответствует таможенному законодательству.  

Аналогичная судебная практика изложена впостановлении Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-48391/2021, постановлении  Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2897/22 от 06.06.2022.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом  незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля  и влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав  плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из  бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.  

 

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне  уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения,  совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета  соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в  конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного  акта.  

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения  суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным  законодательством.  

В настоящем случае судом, на основании представленного в дело платежного  поручения установлена сумма излишне уплаченных пошлины. Она соответствует  требованиям заявителя. Таможенный орган иного не доказал.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, расходы ООО ПК  «Альянс-Юг» по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей  подлежат взысканию с таможенного органа, как с проигравшей стороны, на основании части  1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным Решение Уральской электронной таможни от 28.08.2023г. о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №  10511010/040920/0155109.  

3. Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возвратить ООО ПК «Альянс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне  уплаченную по ДТ № 10511010/040920/0155109антидемпинговую пошлину в размере 919556  рублей 47 копеек.  

4. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО ПК «Альянс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Головина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00 

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна