АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-1066/2025

г. Южно-Сахалинск

05 июня 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской  области в составе судьи Дремовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору – заявке от 25.12.2023 № 394 на перевозку груза автотранспортом в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 09.01.2025 в размере 19 924,02 рублей, процентов по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 496,20 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (далее – истец, ООО «Северная логистика») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с указанным иском.

Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 27.03.2025 и до 17.04.2025 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.03.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было одобрено судом 03.04.2025.

Также 13.04.2025 в суд через систему Мой арбитр от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке для исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, возможного назначения экспертизы и опроса свидетелей. В ходатайстве ответчик указал, что  иск не получал и ему не известно, на чем основаны исковые требования.

13.03.2025 в суд через систему Мой арбитр от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. В обоснование ответчик указывает, что в настоящее время проживает в Краснодарском крае.

03.04.2025 в суд почтовой связью от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области поступил ответ по запросу суда о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО1

23.04.2025 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

24.04.2025 в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А59-1066/2025.

Письмом от 28.04.2025 ответчику был дан ответ, что поскольку в настоящее время судья Дремова Ю.А., принявшая решение в порядке упрощенного производства, находится в отпуске по 30.05.2025 г., мотивированное решение будет изготовлено в установленные сроки после выхода судьи из отпуска.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Заказчик, Отправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (далее - Перевозчик) заключен Договор - заявка № 394 от 25.12.2023 года на перевозку груза «Овощи на паллетах» автотранспортом, маршрутом следования Кореновск, Краснодарский край, Россия, по геолокации - Дзержинск, Нижегородская область, Россия, по ТТН (товарно-транспортной накладной). Погрузка 25.12.2023 Выгрузка 27.12.2023 (Водитель ФИО2, а/м седельный тягач М009УТ152, п/п ВЕ333352) .

Стороны также согласовали в договоре - заявке стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 150 000 рублей 00 коп. без НДС. Оплата производится по сканам ТТН, счета и акта 1-5 банковских дня, с обязательной потом отправкой оригиналов.

Услуги Истцом были оказаны. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной от 25.12.2023 № 1683. 

20.01.2024 Ответчику в с. Восточное Охинского района Сахалинской области были направлены документы для оплаты (счет от 27.12.2023 № 743 на сумму 150 000 рублей, акт от 27.12.2023 № 732 на сумму 150 000 рублей), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России за № 80095392236577.

Почтовое отправление Ответчиком не получено и 12.03.2024 выслано обратно отправителю.

11.04.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика (с. Восточное Охинского района Сахалинской области), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России за № 80095295711089.

Претензия Ответчиком не получена и возвращена отправителю.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении искового заявления, в совокупности представленных доказательств,  судом установлен факт оказания заявителем услуг по договору – заявке № 394 от 25.12.2023 года на перевозку груза автотранспортом и о наличии непогашенной задолженности в сумме 150 000 рублей основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела: договором - заявкой, подписанной ответчиком, транспортной накладной.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком возникшего на его стороне встречного обязательства по оплате принятых от заявителя услуг.

Поскольку доказательств полной оплаты не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что Заказчик (ответчик) ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а договором ответственность за несвоевременную уплату денежных средств не согласована, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.04.2024 по 09.01.2025 в размере 19 924,02 рублей.

Поскольку проценты начислены по 09.01.2025, истец просит продолжить начисление процентов с 10.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет выполнен истцом с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, сумма процентов за спорный период определена верно.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, также является обоснованным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 10.01.2025 на сумму долга 150 000 рублей по день фактической уплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения решения суда, в результате произведенных вычислений сумма процентов, подлежащая взысканию, за период с 17.04.2024 по 23.04.2025 составила 28 985,65 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

150 000,00 р.

17.04.2024

28.07.2024

103

16,00

150 000,00 ? 103 ? 16% / 366

6 754,10 р.

150 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

150 000,00 ? 49 ? 18% / 366

3 614,75 р.

150 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

150 000,00 ? 42 ? 19% / 366

3 270,49 р.

150 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

150 000,00 ? 65 ? 21% / 366

5 594,26 р.

150 000,00 р.

01.01.2025

23.04.2025

113

21,00

150 000,00 ? 113 ? 21% / 365

9 752,05 р.

Сумма основного долга: 150 000,00 р.

Сумма процентов: 28 985,65 р.

В этой связи требование истца о взыскании данных процентов также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства судом отклоняется в силу следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не привел в обоснование ходатайства каких-либо доводов относительно того, какие именно обстоятельства потребуется дополнительно исследовать, какие дополнительные доказательства необходимо собрать. Ответчик указывает на вероятную возможность назначения экспертизы и допроса свидетеля, не мотивируя конкретными обстоятельствами. Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К тому же, состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всех доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик также указал, что иск не получал и ему не известно, на чем основаны исковые требования. Поскольку в настоящее время ответчик проживает в Краснодарском крае, у ответчика отсутствует возможности ознакомиться с материалами дела.

В то же время, как было указано выше, 13.03.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было одобрено судом 03.04.2025.

Ответчик был ознакомлен с материалами дела до первого (27.03.2025) из двух сроков (17.04.2025), установленных определением суда от 06.03.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, однако данных действий ответчиком предпринято не было.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края судом также отклоняется по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены:

- Свидетельство от 03.03.2025 № 230-05305Б0000236 Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края, в котором адрес регистрации ФИО1 по месту пребывания на срок с 03.03.2025 по 28.02.2030 указан: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Танцура ФИО3 ул. Набережная;

- копия паспорта ФИО1, в котором место получения паспорта гражданина РФ указан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата выдачи документа - 2021 г.

- Свидетельство о рождении ФИО4, место рождения: г. Южно-Сахалинск;

- Справка № 66 от 25.02.2025 г. о факте обучения ФИО4 с 16.08.2016 до 18.01.2022, выданная МБОУ КСОШ № 16 им.Л.Н. Толстого МО Тимашевский район;

- Свидетельство о регистрации технического средства (автомобиля) от 03.04.2024, в котором сказано, что машина ответчика находится на учете в МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Тимашевск).

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность выбора подсудности истцом, в частности в силу частей 4 и 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Такого соглашения в суд истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес местонахождения ответчика: с. Восточное Охинского района Сахалинской области, ул. Школьная.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Согласно информации, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, по состоянию на 31.03.2025 по информационным учетам МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка п. Восточный, Охинский район, Сахалинская область, с 03.02.1998 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: с. Восточное, Охинский район, Сахалинская область, ул. Школьная. Регистрация по месту пребывания с 03.03.2025 по 28.02.2030 по адресу: х. Танцура ФИО3, Тимашевский район, Краснодарский край, ул. Набережная.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничивает понятия места жительства гражданина и место его пребывания.

Так в качестве места жительства, подтверждаемого регистрацией по месту жительства, выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации.

Местом пребывания, подтверждаемого лишь свидетельством о регистрации по месту пребывания (форма N 3), считается место (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация, жилое помещение), в котором гражданин не живет постоянно, а находится временно за пределами места жительства.

Временная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом жительства, носит исключительно уведомительный характер и осуществляется без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем паспорт гражданина не содержит отметки о такой регистрации.

Статья 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Доказательством регистрации по месту пребывания гражданина является свидетельство.

С учетом изложенного, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства гражданина, соответственно, для изменения подсудности дела, установленной федеральным законодателем исключительно по месту жительства (по последнему известному месту жительства) гражданина, поскольку регистрация по месту пребывания, которую в данном случае имеет ответчик, подтверждает лишь факт временного его пребывания в населенном пункте и по адресу, не являющемуся его местом жительства.

Доказательств того, что адрес места жительства ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП, которой Арбитражный суд Сахалинской области руководствовался при принятии искового заявления к своему производству, был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края отказано исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено предъявление иска по месту временного пребывания индивидуального предпринимателя.

 Истцом по настоявшему иску уплачена государственная пошлина в размере 13 496,20 рублей, в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.

Поскольку судом пересчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 452,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору – заявке от 25.12.2023 № 394 на перевозку груза автотранспортом в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 23.04.2025 в размере 28 985,65 рублей, далее с 24.04.2025 производить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 150 000 рублей по день фактической уплаты долга, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 496,20 рублей, а всего взыскать 192 481,85 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452,80 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                Ю.А. Дремова