Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195195/19-54-1160

16 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме  16 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ФОБР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

к акционерному обществу "Фирма Деко" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 157 120 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.07.2019 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ФОБР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к  акционерному обществу "Фирма Деко" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 102 400 рублей за период с ноября 2018 по апрель 2019, договорной неустойки в размере 55 120 рублей за период с 10.12.2018 по 19.07.2019,  расходов на оплату юридических услуг в размере 66 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу № А40-195195/19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору от 27.04.2016 №32-У/2016 об оказании охранных услуг. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 13.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором по существу ответчик оспаривает только размер расходов на оплату юридических услуг, просит суд уменьшить до 25 000 руб.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2016 года между Истцом (Исполниетль) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор № 32-У/2016 об оказании охранных услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 7.1. Договора последний заключен на 12 месяцев.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.12.2018 г. срок действия договора продлен на 12 месяцев.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 (расчет стоимости услуг охраны) к Договору, общая стоимость услуг составляет 318 000 рублей, в том числе НДС 18%  48 508 рублей из расчета 106 000 рублей, в том числе НДС 18 % = 16 169 рублей за одного сотрудника охраны.

В соответствии с актом выставления поста охраны, подписанным 30.04.2016 г. между истцом и ответчиком выставлен 1 пост охраны с двумя сотрудниками охраны, соответственно за ноябрь 2018 года оплате подлежат денежные средства в размере 212 000 рублей.

30 ноября 2018 года заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору.

В соответствии с п. 2 приведенного выше дополнительного соглашения стоимость охранных услуг, оказываемых по Договору с 01.01.2019 г. изменилась и составила 222 600 рублей, в том числе НДС 20 % 37 100 рублей, т. е. 111 300 рулей, в том числе НДС 20 % 18 550 рублей за одного сотрудника охраны.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата услуг охраны производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам Исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим после подписания акта сдачи-приема услуг на основании выставленного счета.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять акт сдачи-приема услуг и оригинал счет-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доказательства направления указанных документов посредством экспресс почты и электронной почты представлены в материалы дела.

08.05.2019 г. истцом направлялась досудебная претензия, что подтверждается штампом последнего на ней (Вх. № 1502 от 05.05.2019).

21 июня 2019 года в адрес Ответчика повторно были направлены все счета на оплату, акты, счета-фактуры, акт сверки за спорный период и досудебная претензия, что подтверждается описью документов EMS, с почтовым идентификатором ED057040228RU и сопроводительным письмом к нему. Ответчик повторно получил документы за спорный период 18.07.2019 г.

В соответствии с п. 3.2.9. Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать ежемесячно не позднее 10-го числа акты сдачи-приема услуг, представляемые Исполнителем при отсутствии претензий относительно их качества и объема.

Пунктом 3.2.10. Договора установлено, что в случае если Заказчику предоставлены услуги несоответствующие условиям Договора он может не подписывать акт сдачи-приема оказанных услуг, но в этом случае он обязан предоставить мотивированный отказ от подписания этих актов.

Со стороны Ответчика никаких претензий, относительно качества и объема оказанных услуг по Договору, либо мотивированного отказа от подписания актов, в связи с несоответствием оказанных услуг условиям Договора не поступали, соответственно Заказчику оказаны услуги надлежащего качества в соответствии с условиями Договора.

Заказчик обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности перед Исполнителем.ответчика за оказанные ему истцом услуги по Договору № 32-У/2016 об оказании охранных услуг от 27.04.2016 года составляет 1 102 400 рублей 00 копеек, в том числе за ноябрь 2018 года - 212 000 рублей; за январь 2019 года — 222 600 рублей; за февраль 2019 года - 222 600рублей; за март 2019 года - 222 600рублей; за апрель 2019 года - 222 600 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что оплата услуг охраны производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 5.7. Договора № 32-У/2016 об оказании охранных услуг от 27.04.2016 г. на Заказчика возложена обязанность (в случае нарушения условий договора) по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца за период с 10.12.2018 по 19.07.2019  сумма неустойки по договору составляет 55 120 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик доказательств оплаты долга и пени не представил.

Факт наличия задолженности и просрочки в уплате установлен судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, основной долг в размере 1 102 400 рублей за период с ноября 2018 по апрель 2019, договорная неустойка в размере 55 120 рублей за период с 10.12.2018 по 19.07.2019 подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил договор № 11/2019 об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) от 29.04.2019 г. В соответствии с п. 1.2. договора № 11/2019 от 29.04.2019 г. перечень услуг определяется на основании Бланка-заказа (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по договору, также определяется в приложении № 1 к договору (п. 2 договора). В соответствии с п. 2.1. Бланка-заказа № 3 от 21.07.2019 г. стоимость услуг по комплексному юридическому сопровождению взыскания задолженности с АО Фирма ДЕКО» в пользу Заказчика в рамках договора № 32-У/2016 от 27.04.2016 г. об оказании охранных услуг за ноябрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года и апрель 2019 года на общую сумму 1 102 400 рублей составила 66 000 рублей.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд  считает разумным  с  учетом  категории  спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме  25 000 руб.   

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Фирма Деко" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ФОБР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 102 400 (один миллион сто две тысячи четыреста) руб. долга, 55 120 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать) руб. пени, 25 000 (двадцать пять тысяч) расходов на юридические услуги, 24 571 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина