Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита  Дело № А78-3210/2020

«07» октября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная корона" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2020, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-3210/2020,  по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная корона" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 25 от 26.12.2018 года за период с 16.03.2019-15.04.2020 в сумме 57999 руб. 29 коп., пени с 16.03.2019- 15.04.2020 года в сумме 6551,86 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.12.2018 № 25 и обязании ответчика освободить и вернуть истцу арендуемый объект – нежилое помещение № 11 кадастровый номер 75:09:300424:202, расположенное по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная корона" о взыскании задолженности по договору аренды № 25 от 26.12.2018 года за период с 16.03.2019-15.04.2020 в сумме 57999 руб. 29 коп., пени с 16.03.2019-15.04.2020 года в сумме 6551,86 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.12.2018 № 25 и обязании ответчика освободить и вернуть истцу арендуемый объект – нежилое помещение № 11 кадастровый номер 75:09:300424:202, расположенное по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды нежилого помещения № 25 от 26.12.2018 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Северная корона". Взыскано с ответчика в пользу истца 57999 руб. 29 коп. основного долга, 6551,86 руб., неустойки. Суд обязал ответчика освободить объект – нежилое помещение № 11 кадастровый номер 75:09:300424:202, расположенное по адресу: 

<

...> и возвратить по акту приема-передачи истцу в состоянии пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 14 582 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2020, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-3210/2020 отменить, предоставить возможность урегулировать спор мирным соглашением, и внести оплату по договору аренды в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Краснодарского и Забайкальского краев, представитель ответчика не мог явиться в судебное заседание.

С апелляционной жалобой поступила копия письма, адресованная главе Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

Апелляционный суд отказывает в приобщении указанного доказательства к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Принятие новых доказательств допускается лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие безусловных оснований к отмене судебного акта (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 02.09.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года председательствующий судья Барковская О.В. заменена на судью Ломако Н.В. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 года между муниципальным районом «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в лице истца (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 25, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 11, площадью 69,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности Муниципальному району «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области за регистрационным номером 75-01/09-140/2004-281 от 07.09.2004 года, без выдачи свидетельства о праве). 

Согласно пункту 1.6 договора, договор заключается сроком с 26.12.2018 по 25.12.2023 года. 

На основании положений пункта 3.1 договора арендная плата выплачивается, начиная с 01.01.2019 года, платеж составляет 12543,30 рублей, вносится ежемесячно, с предоплатой до 15 числа текущего месяца, согласно пункту 3.5 договора, арендные платежи по данному договору начинают исчисляться с 26.12.2018 года. 

Согласно пункту 3.3 договора в случае неуплаты платежей по арендной плате в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы. 

В силу пункта 4.1.3 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае неуплаты арендных платежей в течении месяца, по окончании сроков, установленных п. 3.1 договора. 

В период с 16.03.2019-15.04.2020 года ответчиком платежи в счет оплаты аренды также не производились, что привело к образованию задолженности в размере 57999,29 руб. Уведомление о расторжении договора аренды было вручено ответчику. 

В связи с тем, что ответчик оплату добровольно не произвел, договор по соглашению сторон не расторгнул, спорное помещение не вернул, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

15 июля 2020 года Арбитражным судом Забайкальского края в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 22 июня 2020 года с учетом полного мотивированного решения от 15 июля 2020 года. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт предоставления помещения в аренду документально подтвержден, возврат спорного помещения из материалов дела не усматривается. Указанное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как указал суд первой инстанции, расчет истца в части долга по арендной плате произведен исходя из размера платы, установленной договором аренды. Расчет долга по арендной плате судом проверен, ошибок не выявлено. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании основного долга являются правильными. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд правильно указал следующее. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом начислена неустойка на сумму основного долга 57999,29 руб., рассчитанная с 16.03.2019 года по 15.04.2020 года в размере 6551,86 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной. 

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости внесения арендной платы. Следовательно, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей не выполнялась в течение длительного времени. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком. В указанный в предложении о расторжении договора срок ответчик не ответил.

 Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, требования истца о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из отзыва Комитета, в адрес Администрации муниципального района 07.07.2020 №4295 поступило обращение представителя учредителя ответчика ФИО1 с предложением заключить мировое соглашение и не расторгать договор  аренды и обязательством оплатить в полном объеме задолженность по арендной плате, а в дальнейшем в полном объеме выполнять свои обязательства по договору. В ответном письме Комитет сообщил, что решение о заключении мирового соглашения может быть принято в зависимости от предпринятых ООО «Сибирская Корона» действий, свидетельствующих о серьезности указанных в обращении заключить мировое соглашение намерений, выраженных готовностью погашать образовавшуюся задолженность и своевременно оплачивать текущую арендную плату. Письмо было получено представителем ФИО1 Вместе с тем, ответчик на связь с истцом не выходил, образовавшуюся задолженность не погашал, текущую арендную плату не вносил. По мнению Комитета, указанное обстоятельство свидетельствует о несерьезности намерений ответчика заключить мировое соглашение.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика соответствующие ходатайства об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, проект мирового соглашения, подписанный сторонами не поступали, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление по существу. 

Указывая в апелляционной жалобе на невозможность участия представителя в суде первой инстанции, в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), ответчик не указал на совершение каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционный суд также отмечает, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-3210/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья                                                              Н.В. Ломако