АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4091/2022

город Саранск10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальгиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании привести в надлежащее работоспособное состояние канализационных сетей колодцев, обеспечении бесперебойности принятия сточных вод от многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Ленина, д.65, ул. Ленина д.63, ул. Ленина д.33, ул. Ухтомского д.30, ул. К.Маркса д.70, ул. Байкузова 

<

...>

при участии в заседании: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами"  обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" об обязании привести в надлежащее работоспособное состояние канализационные сети,  колодцы, обеспечении бесперебойности принятия сточных вод от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца.

     Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что  истец как управляющая компания несет ответственность за герметичность внутренней системы водоотведения  МКД.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Истец является управляющей организацией в муниципальном образовании г.Рузаевка.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Рузаевское управление домами» заключен договор № 27-К на отведение сточных вод используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2021 г.

Как указывает истец с июня 2021 г. происходит затопление канализационными стоками подвалов жилых многоквартирных домов  находящихся в его управлении расположенных по адресам: 

<

...> 

Письменные обращения с требованием о проведении мероприятий по восстановлению работы канализационной сети оставлены ответчиком без внимания. На осмотры подвальных помещений представители ответчика не являлись.

Пунктом 2.1.6. Договора от 10.06.2021  предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованной системе, принадлежащей РСО.

Аналогичная РСО обязанность предусмотрена подпунктом «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644.

Полагая, что ответчиком не выполняются обязанности РСО в этой части, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд считает требования истца удовлетворению не подлежат.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон №416-ФЗ), правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В силу части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что с июня 2021 года происходит периодическое затопление сточными водами подвальных помещений многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Ленина, д.65, ул. Ленина, 

<

...> 

<

...> д.З, ул. Маяковского, д.137, ул. Юрасова, 

<

...> по причине нарушения работоспособности наружной канализационной сети колодцев.

Из представленных актов обследования, следует, что  все они составлены типовым образом  в одностороннем порядке  сотрудниками ООО «Рузаевское управление домами».  Все акты датированы   в период февраль 2022-май 2022. Данных о  своевременно уведомлении представителя  ответчика  по каждому выявленному факту затопления подвальных помещений  в дело  не представлено. 

Письма от июня 2021г. направленные в адрес ответчика с требованием прочистить канализационные колодцы также не содержат сведений об их вручении адресату ( почтовая квитанция, номер РПО и т.п.).

Таким образом,  факт затопления конкретных помещений МКД в нарушение статьи 65, 71 АПК РФ  не подтвержден со стороны истца  достоверными и объективными  доказательствами.

Более того, в  соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

     Обращаясь с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре, истец не привел  ссылок на условия договора, которые не исполняет ответчик, учитывая,  что основной обязанностью последнего является прием и транспортировка сточных вод. 

        Причинение вреда  общему имуществу МКД ( подвальным помещениям и находящемуся там сан-тех.обородуванию) со стороны ответчика  влечет возникновение на его стороне обязательств вытекающих из Главы 59 ГК РФ, т.е. возмещения причиненные истцу убытков.

          Поэтому по каждому случаю затопления истец вправе предварительно зафиксировав факт и размер вреда, требовать возмещения убытков.

            Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. 

           Требование истца о понуждении ответчика привести в работоспособное состояние наружные канализационные сети без указания конкретных мест их повреждения ( выходя из строя), объема восстановительных работ и т.п. не будет отвечать признаку исполнимости судебного акта. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска.

Отказ в удовлетворении требований истца не лишает его использования иных способов защиты нарушенного права, в том числе требования о возмещении убытков.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

СудьяВ.В. Качурин