ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6766/2021-ГК

Дело № А40-7760/20

г. Москва

17 марта  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта   2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Елоева А.М., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-59)

по делу № А40-7760/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОСНОВА» (ОГРН  

<

***>, 105120, 

<

...>, эт.3 каб 19)

к Акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН 

<

***>, 143401, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙОСНОВА» с исковым заявлением к Акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании задолженности в размере 5 138 700,00 руб., неустойки за период с 17.07.2019 по 20.01.2020 г. в размере 96 607 руб. 56 коп., с продолжением начисления с 21.01.2020 г. по дату фактического списания задолженности, почтовых расходов в размере 420 руб. 68 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря  2020 года по делу № А40-7760/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика   поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что 01.04.2019 г. между ООО «СТРОЙОСНОВА» (истец, Арендодатель) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ответчик, Арендатор) был заключен договор №48 аренды строительной техники с экипажем.

Согласно п. 1.1 договора, в рамках исполнения Долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области пусковой комплекс (этап строительства №1, первый строительный участок (первая очередь строительства) от 23.05.2014 г. № ИД-2014-461 (Идентификатор 0000000010319Р0А0002) между ответчиком и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», истец на возмездной основе оказывал услуги по предоставлению во временное владение и пользование ответчику автотранспорт, самоходную технику и механизмы (далее по тексту - Техника), с предоставлением услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. договора вид, марка, количество Техники и стоимость аренды Техники указываются в Приложении № 1 к настоящему договору, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за услуги по договору производится в форме авансовых платежей в течение 10 (десяти) банковских дней, с момента выставления счета Арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 1.5 договора, срок аренды Техники - определяется на основании фактического нахождения Техники в пользовании Арендатора и ежедневно фиксируется сторонами в путевых листах (по форме ЭСМ-2), и рапортах (по форме ОСМ-3). по окончанию отчетного периода (каждые полмесяца) стороны подписывают справки о стоимости оказанных услуг (по форме ЭСМ - 7), а также Акты оказанных услуг.

Согласно п.3.3. договора, основанием для внесения арендой платы Арендатором является подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг за отчетный период, а также счет, подписанные уполномоченными лицами и содержащие расшифровку подписи (факсимильные копии не допускаются). Арендная плата за фактическое нахождение Техники в пользовании Арендатора в отчетном периоде вносится Арендатором в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения и подписания сторонами без замечаний документов, предусмотренные п.2.1.11. настоящего договора, с полным зачетом аванса.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора за период с 13.04.2019 г. по 02.07.2019 г. былооказано      услуг      на      сумму     5      138      700рублей      00      коп.,      что      подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не оплатил арендную плату, в связи с чем,   за ним образовалась задолженность в размере   5 138 700 руб. 00 коп.

Фактналичиязадолженностиподтверждаетсяпредставленными доказательствами, в том числе, расчетом истца,

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Более того, доказательств  возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты  задолженности по арендной плате  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 5 138 700  руб.  задолженности  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.9 договора, за период с 17.07.2019 по 20.01.2020 г. в размере 96 607 руб. 56 коп. и неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 5 138 700 руб. 00 коп., начиная с 21.01.2020г. по дату исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 420 руб. 68 коп.   подлежит удовлетворению     по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Понесенные расходы истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с   ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально неподтвержденные,    поскольку    опровергаются    представленными    вматериалы    дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг по спорному договору, отклоняются, поскольку выполнение услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанных  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.    Ссылка ответчика на то, что путевые листы по форме ЭСМ-2 и рапорта по форме ЭСМ-3 подписаны ненадлежащим количеством представителей является несостоятельной, поскольку  ответчик при принятии по спорным актам сдачи-приемки выполненных истцом услуг не был лишен права на указание неисполнения истцом указанного пункта 2.1.11 договора и отказа от подписания актов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-7760/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи                                                                        Б.С.Веклич

                                                                                                                   А.М.Елоев