Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68095/2016

04 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (адрес: Россия, 197376, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литера Х,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2002) о взыскании 1 153 455 руб. 87 коп. задолженности и неустойки

третьи лица:

1) закрытое акционерное общество «Завод «Картонтоль», (адрес: 193029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д. 72, ОГРН 

<

***>),

2) открытое акционерное общество научно-производственный комплекс «Северная Заря» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, дом 7, ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2016),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 31.08.2016),

от третьих лиц: представители не явились (извещены);  

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество) о взыскании 1 084 655 руб. 43 коп. задолженности  по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2010 № 02196 (далее - Договор) за период с 01.05.2016 по 30.06.2016, 68 800 руб. 44 коп. пеней, начисленных на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) с 24.06.2016 по 26.09.2016. Кроме того, истец просил взыскать пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты основного долга, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Завод «Картонтоль», открытое акционерное общество научно-производственный комплекс «Северная Заря». 

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электроэнергии по договору от 01.01.2010 № 10-467, заключенному покупателем с ОАО «Ленэнерго» (далее – Ленэнерго), а покупатель принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Согласно подпункту 2.2.4 Договора покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях (объем потерь). Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в приложении № 3 к Договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний приборов учета, либо на основании актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетный период, согласованных покупателем с Ленэнерго (иной электросетевой организацией). Покупатель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета в соответствии с приложением № 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, а гарантирующий поставщик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять покупателю в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (приложение № 3).

Порядок оплаты электроэнергии определен в пункте 4.5 Договора.

Во исполнение условий Договора ответчик в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 передавал по своим сетям электрическую энергию потребителям истца.

Для оплаты потерь электрической энергии Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.05.2016 № 21121050558/21 на сумму 521 830 руб. 55 коп. (л.д. 29) и от 30.06.2016 № 21121060502 на сумму 562 824 руб. 88 коп. (л.д. 30).

Поскольку покупатель не оплатил задолженность по Договору, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Из положений пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закон № 35-ФЗ следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт перетока электроэнергии через свои сети ответчик не оспаривает, за исключением точек поставки ЗАО «Завод «Картонтоль» и ОАО НПК «Северная Заря».

Разногласия сторон касаются определения объема потерь электрической энергии.

Из материалов дела видно, что объемы электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, указаны в расчетах объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, приложенных к актам приема-передачи электрической энергии от 31.05.2016 № 5 и от 30.06.2016 № 6 и направленных в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты объема потерь электроэнергии, представленные истцом, содержат показания приборов учета, места установки которых согласованы сторонами в Договоре, показания на начало расчетного периода и конец расчетного периода. Показания приборов учета по указанным в расчетах истца точкам ответчик документально не опроверг; доказательств того, что сведения, представленные истцом недостоверны, не представил.

Ответчик не представил доказательств несоответствия представленных показаний приборов учета потребителей истца.

Условиями не предусмотрена обязанность Компании направлять в адрес Общества показания приборов учета по каждому потребителю.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплатить стоимость объема потерь по точкам поставки ЗАО «Завод «Картонтоль» и ОАО НПК «Северная Заря» отклоняется судом, поскольку указанные точки поставки согласованы сторонами в приложении № 3 к Договору и из него не исключены, а из представленных в дело документов не представляется возможным однозначно установить обстоятельства, связанные с переходом прав владения или пользования спорными энергопринимающими устройствами от ответчика к иным лицам.

Так, в отношении точек поставки энергопринимающих устройств ОАО НПК «Северная Заря» ответчик представил в суд уведомление от 12.09.2014 № 291-13/83 о расторжении договора аренды от 30.10.2008 № 116-08/А, но не представил акт приема-передачи электрических сетей или иные доказательства их выбытия из владения ответчика. В отношении  точек поставки энергопринимающих устройств ЗАО «Завод «Картонтоль» ответчик представил в материалы дела соглашение от 31.12.2014 о расторжении договора аренды от 20.11.2009 № 229-09/А. Однако из представленного ответчиком акта приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2014 не следует, что он составлен по указанному соглашению. На акте указано, что он является приложением № 1 к договору аренды от 20.11.2009 № 229-09/А. 

Наличие разногласий с Ленэнерго по перетокам электрической энергии, на которое ссылается ответчик, представивший в материалы дела сводные акты учета показаний средств измерения электроэнергии по договору от 01.01.2010 № 10-467 с «Ленэнерго», не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом по спорному Договору.

Предъявленный к взысканию истцом объем потерь электрической энергии  подтвержден доказательствами, представленными в материалами дела, тогда как доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик не представил.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 153 455 руб. 87 коп., из которых: 1 084 655 руб. 43 коп. задолженности и 68 800 руб. 44 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 27.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, и 24 535 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.