Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2225/2024

23 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, л. ФИО1, влд. 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Татгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420140, 

<

...>) о взыскании 735 000 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Татгражданпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» о взыскании 35 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» г. Салехард,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татгражданпроект» (далее - ответчик) о взыскании 735 000 руб., в том числе 700 000 руб. задолженности, 35 000 руб. неустойки за период с 15.12.2021 по 29.01.2024 по договору № 327-19/ИИ от 08.04.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»                            г. Салехард.

Определением суда принято к производству встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Татгражданпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» о взыскании 35 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 327-19/ИИ от 08.04.2019.

Определением суда от 29.07.2024 возвращен встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Татгражданпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» о взыскании задолженности в сумме                       500 000 руб. по  договору от 04.03.2019 № 309-19/ПИР-С.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об увеличении  требований и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору №309-19/ПИР-С на выполнение проектных работ от 04.03.2019 в размере 500 000 рублей, 35 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 327-19/ИИ от 08.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 46) в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ N 46, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований.

Ходатайство об увеличении встречного иска подлежит отклонению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку истцом заявлены новые требования, являющиеся предметом и основанием для самостоятельного иска (иной договор); принятие их к рассмотрению влечет обязательность отложения рассмотрения дела, исследование иного объема доказательств, направлено на затягивание судебного разбирательства, что не соответствует статье 6.1. АПК РФ (судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок).

Ответчик  в отзыве на первоначальный иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что результат работ в том виде, который передан ответчику, не имеет потребительской ценности и не может быть использован по прямому назначению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение инженерно-изыкательских работ № 327-19/ИИ, по условиям которого истец обязался выполнить инженерно-изыскательские работы по объекту: «Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ «Удача» г. Салехард, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно  п. 1.2. договора сроки выполнения Работ определены в Календарном плане работ (Приложение № 2),  которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Объем Работ определен в соответствии с Техническим заданием на производство инженерных изыскании (Приложение №1) Заданием ни проектирование (Приложение № 1.1, 1.1.1.) и Календарным планом работ (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется осуществить оплату выполненных работ, всех этапов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 календарных дней с даты получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы и оригиналов акта сдачи-приемки выполненных работ, накладной.

Результатом указанных в п.2.1 работ по договору является разработанная документация в соответствии с требованиями Технического задания на производство инженерных изысканий (Приложение № 1), Задания на проектирование (Приложение № 1.1., 1.1.1.) включающие все выполнения работ согласно Календарному плану (Приложение № l), согласованные с Подрядчиком и принятые им по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно приложению № 3 к договору стороны согласовали стоимость каждого этапа работ: 500 000 рублей, инженерные изыскания: (инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-экологические); 200 000 рублей, проект планировки территории, проект межевания территории, всего по договору - 700 000 рублей.

Согласно Приложению №2 договору срок окончания выполнения работ до 08.06.2019 по этапу - Инженерные изыскания: (Инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические), срок окончания выполнения работ до 08.08.2019 по этапу - Проект планировки территории, проект межевания территории.

Как указывает истец, письмом от 24.11.2021 в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 197 от 19.11.2021, далее в ответ на письмо ответчика от 11.03.2022 направил письмом от 21.07.2022 утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки нарушено, истец обратился к ответчику с претензией от 08.12.2023. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком претензии, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик по первоначальному иску обратился с встречным иском о взыскании  35 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Заказчик в силу части 1 статьи 720 ГК РФ обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, он направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные акты ответчиком не подписаны со ссылкой на то, что результат работ в том виде, который передан ответчику, не имеет потребительской ценности и не может быть использован по прямому назначению.

Основными требованиями договора является выполнение инженерно-изыскательских работ в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1). Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией) (часть 9).

Доказательств передачи ответчику результата работ, имеющего потребительскую ценность, достаточной для получения положительного заключения государственной экспертизы, а также того, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, обязанность подрядчика передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ предусмотрена пунктом 1 статьи 760 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Как пояснил ответчик, до настоящего времени положительное заключение экспертов не получено. В отсутствие положительного заключения, то есть результата работ, предусмотренного договором, суд не имеет оснований констатировать надлежащее исполнение истцом условий такого договора.

Кроме того, работы по договору выполнялись поэтапно для достижения конечного результата завершения работ по договору.

Особенностью правоотношений, регулируемых договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, среди прочего является предусмотренная законом обязанность подрядчика согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац третий пункта 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно Своду правил СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства.  Основные положения" «Срок давности инженерно-топографических планов составляет, как правило, не более двух лет при подтверждении актуальности отображенной на них информации. В случае необходимости выполняется обновление инженерно-топографических планов с целью приведения отображаемой на них информации в соответствие с современным состоянием местности и застройки. На участках местности, где изменения ситуации и рельефа составляют более 35%, топографическая съемка должна производиться заново Инженерно-топографические таны, составленные по материалам съемки при высоте снежного покрова более 20 см. подлежат обновлению в благоприятный период» (п. 5.1.20).

Таким образом, результат работ, которые истец направил в 2021 году, уже не актуальны для 2019 года в связи, с чем не имеет потребительского значения для ответчика.

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований.

Относительно встречных исковых требований, судом установлено следующее.

Ответчик по первоначальному иску обратился с встречным иском о взыскании  35 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 327-19/ИИ от 08.04.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Между тем договором № 327-19/ИИ от 08.04.2019 за просрочку выполнения работ взыскание неустойки не предусмотрено, в связи, с чем требование о взыскании неустойки размере 35 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску и по встречному иску по уплате государственной пошлины относятся судом на истцов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова