СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-20955/2017

г. Томск

19 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Колупаевой Л.А.  

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу № А27-20955/2017 (судья Н.Н. Гатауллина)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15, г. Осинники), Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Калтанская городская больница», Кемеровская область, г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 31207,08 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15, г. Осинники) (далее - истец, Фонд социального страхования, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Калтанская городская больница» (далее - ответчик, Калтанская городская больница) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 31207,08 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в ходе проверки установлен случай выдачи листка нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства; истцом выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтвержденным документально.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 30.11.2017 сторонам предложено в срок до 22.12.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв в материалы дела не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, с целью плановой проверки экспертизы страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, филиалом № 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРОФСС РФ) принято решение о проведении выездной проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Калтанская городская больница» (приказ от 01.06.2017г. №88).

По результатам проверки, проведенной в период с 20.06.2017г. по 23.06.2017г. (акт плановой выездной проверки № 11/9 от 23.06.2017г.), установлен факт выдачи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Калтанская городская больница» (далее - медицинская организация) листков нетрудоспособности в нарушение установленного порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 №624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности) выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

При амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом (пункт 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Продление листка нетрудоспособности № 238 137 263 106 от 01.03.2017 на имя ФИО1 производилось медицинской организацией в нарушение пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, при неявке больного на прием 15.03.2017 без его осмотра, что подтверждается записью в амбулаторной карте, выписан к труду 30.03.2017 без отметки в листке нетрудоспособности о нарушении режима.

Продление листка нетрудоспособности № 238137910 535 от 05.04.2017 на имя ФИО2 производилось медицинской организацией в нарушение пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, при неявке больного на прием 05.04.2017 и 14.04.2017 без его осмотра, что подтверждается записью в амбулаторной карте, выписан к труду 22.04.2017 без отметки в листке нетрудоспособности о нарушении режима.

Страхователями по данным листкам нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачено пособие по временной нетрудоспособности на сумму 31207,08 руб., в т.ч.:

- выплачено Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» по листку нетрудоспособности № 238 137 263 106 от 01.03.2017, выданному ФИО1, в сумме 19741,80 руб.;

- выплачено Муниципальным унитарным предприятием Осинниковского городского округа «Водоканал» по листку нетрудоспособности №059466848688 от 29.12.2012, выданному ФИО2, в сумме 11465,28 руб.

В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 4.2 Федерального закона  от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ)  ГУ-КРОФСС РФ имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Непринятые к зачету расходы относятся на счет страхователя.

Однако, если на момент выплаты работодателем застрахованному лицу пособия на основании представленного листка нетрудоспособности, и проведения страховщиком проверки правильности и обоснованности таких расходов, факт нарушения действующего законодательства в части выдачи листка нетрудоспособности медицинской организацией в силу объективных причин не может быть установлен ни страхователем, ни страховщиком, то оснований для непринятия к зачету у страхователя сумм пособий, выплаченных работнику по такому листку нетрудоспособности, не имеется.

Поскольку некоторые нарушения в части выдачи листков нетрудоспособности выявляются лишь в ходе специальных проверок медицинских организаций, и не могут быть установлены ни страхователем в момент оплаты листков нетрудоспособности, ни страховщиком во время проверки правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, то в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ страховщик  вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Медицинская организация отказалась в добровольном порядке возместить указанную сумму (письмо от 23.06.2016 № 932).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из его необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Факт наличия оснований для выдачи листка нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что страховой случай, зафиксированный в листках нетрудоспособности №№  238137707555, 238137910535 в действительности наступил (истцом не оспаривается этот факт), в связи с чем у истца возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности). Выплата пособия по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена, при этом истец, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в оформлении листка временной нетрудоспособности и не предложил ответчику устранить нарушения; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально.

Фонд социального страхования ссылается на то, что он вправе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает Фонд социального страхования от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у Фонда социального страхования убытков.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае заявленная Фондом социального страхования к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного медицинским учреждением с нарушением «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом социального страхования.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 №ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу № А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу № А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу № А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу № А27-20955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Колупаева