Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-3837/2020

«09» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВЗСК-Пром» (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Н» (400005, г.Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 56А, каб.18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЗСК-Пром» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Н» о взыскании основного в сумме 5 544 500 руб., процентов за пользованием займом в сумме 1 307 862 руб. 28 коп.

Стороны  лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между акционерным обществом «ВЗСК-Пром» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Н» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязуется передать, а Заемщик обязуется принять денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, денежные средства, оговоренные в п.1.1 договора, возвращаются Заемщиком до 31.12.2017г.

Согласно пункту 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 11% от суммы займа в год.

Оплата процентов за пользование займом осуществляется при погашении займа (пункт 2.4 договора).

22.11.2017 к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:

Займодавец обязуется передать, а Заемщик принять денежные средства в размере 5 544 500 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения)

Денежные средства, оговоренные в п.1.1 договора, а также проценты за пользование займом, указанные в п. 1.3 договора, возвращаются Заемщиком до 31.12.2018г.

Во исполнение принятых на себя обязательств Займодавец платежными поручениями №723 от 03.05.2017, №66 от 05.05.2017, №98 от 16.05.2017, №795 от 25.05.2017, №143 от 21.07.2017, №46 от 29.09.2017, №312 от 23.11.2017, №438 от 28.06.2018, №497 от 11.07.2018, №565 от 26.07.2018, №611от 07.08.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 544 500 руб. 

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 5 544 500  руб., выданных по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку доказательства погашения долга по договору займа в сумме 5 544 500  руб. ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме 1 307 862 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1 307 862 руб. 28 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Н» в пользу акционерного общества «ВЗСК-Пром» основной долг в сумме 5 544 500 руб. и проценты за пользование займом в сумме 1 307 862 руб. 28 коп., а всего 6 852 362 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов