ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87168/18

22 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от Общества с ограниченной ответственностью «Собиз» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Общества с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» - представитель ФИО2 по  доверенности от 29.12.2018; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Собиз» на решение  Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2019 года по делу  № А41-87168/18, принятое судьей Быковских И.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Собиз», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Собиз» (далее – ответчик) о взыскании 372075 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки № СТР 115/15 от 26.02.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апрелч 2019 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Собиз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Собиз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Собиз»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки № СТР 115/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товары народного потребления (товар) в количестве, цене и ассортименте, определенном в соответствии с условиями договора. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.09.2015 к вышеназванному договору стороны определили, что оплата товара, поставленного покупателю для реализации в сети магазинов «Мегамарт» производится в течение 119 календарных дней с момента отгрузки, в соответствии с датой, указанной в товарной накладной. 

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик гарантирует, что качество и маркировка товара, а также его упаковка соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, техническим регламентам или государственным стандартам (ГОСТ), или техническим условиям (ТУ), действующим в отношении данного вида товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей. 

Согласно п. 2.2 договора упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара при его хранении, погрузке/разгрузке и транспортировке, и иметь необходимую маркировку, позволяющую идентифицировать товар. Покупатель и уполномоченные им лица должны неукоснительно следовать рекомендациям по обращению с товаром, размещенным на его упаковке. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, накладными на выдачу сборного груза (л.д. 12 - 16), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Однако, поставленный товар был оплачен ответчиком частично

 Истец направлял ответчику претензию № б/н от 08.08.2018, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, накладными на выдачу сборного груза (л.д. 12 - 16), и ответчиком не оспорен.

Также в рамках договора поставки ответчик путем встречной поставки по товарной накладной № 1 от 15.03.2018 осуществил возврат товара на сумму 1118404 руб. 25 коп., по результатам которого истцом был принят товар только на сумму 760706 руб. 57 коп. ввиду ненадлежащего вида остальной части товара (повреждения, деформация, посторонние наклейки, трещины и царапины на пластиковых блистерах), а также недостачи товара на сумму 7569 руб. 18 коп. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей № 18-03-01796 от 19.04.2018, а также подписанной в двустороннем порядке товарной накладной № 1 от 15.03.2018. 

Как следует из материалов дела, на момент приемки товара у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 1132782 руб. 45 коп., которая по результатам приемки товара уменьшилась на стоимость принятого истцом товара надлежащего качества, и стала составлять 372075 руб. 88 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности  в размере 372.075 руб. 88 коп. являются правомерными и обоснованными.

Апелляционная жалоба заявителя доводов не содержит и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2019 года по делу  № А41-87168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич