АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7587/2022

г. Оренбург

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        01 августа 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 5 400 000,0 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При участии  представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.09.2021 года 56 АА 2778912, постоянная, выдана сроком по 08.09.2022 года, копия диплома, паспорт,

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2022 года до 28.07.2022 года до 17 часов 20 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" (далее - ответчик) о взыскании стоимости поставленной в период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года электрической энергии в размере 5 458 838,95 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в материалы дела 25.07.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) представил отзыв, в котором указывает на частичное погашение долга по платежному поручению от 04.07.2022 года № 1256 в сумме 58 838,95 рублей, в оставшейся части долг в размере 5 400 000,0 рублей им признается.

Истец в материалы дела 27.07.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 400 000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Уменьшение исковых требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между открытым акционерным обществом  «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука"  (далее – муниципальный заказчик) заключен договор энергоснабжения № 65187 от 13.12.2020 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, расчет гарантирующего поставщика фактического потребления электрической энергии (мощности) производится на основании сведений, представленных муниципальным заказчиком в виде акта.

Муниципальный заказчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.4.3 договора).

Цена договора, порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов установлены в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.4 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится муниципальным заказчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата

Гарантирующий поставщик выставляет муниципальному заказчику счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен муниципальным заказчиком гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

Истец обязательства по договору за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года исполнил в полном объеме. В материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0012273/0304 от 31.03.2022 года, счет-фактура №0012273/0304 от 31.03.2022 года, которые подписаны электронными цифровыми подписями истца и ответчика.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена. Задолженность ответчика в общем размере (с учетом её частичного погашения) составила 5 400 000,0 рублей. 

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №К-73003-8363797-П от 18.04.2022 года об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Указанным Постановлением утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязанности по поставке электроэнергии выполнены в полном объеме.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 0012273/0304 от 31.03.2022 года, счетом-фактурой №0012273/0304 от 31.03.2022 года на общую сумму 5 400 000,0 рублей.

Факт поставки энергии ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Ответчик признает исковые требования в полном объеме. Суд, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, признаются ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 5 400 000,0 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 50 294  рублей (платежное поручение №18017 от 23.05.2022 года).

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в том числе в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

Одновременно, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат из федерального бюджета уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент обращения истца в суд. 

Из материалов дела следует, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением 01.06.2022 года (отметка экспедиции суда).

Оплата задолженности произведена ответчиком 04.07.2022 года на сумму 58 838,95 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1256 от 04.07.2022 года, то есть после подачи искового заявления, в связи с чем истец 27.07.2022 года уточнил исковые требования в сторону уменьшения основного долга. 

При первоначальном размере исковых требований в размере          5 458 838,95 сумма государственной пошлины составляет 50 294 рублей.

Поскольку ответчиком добровольно была погашена задолженность в размере 58 838,95 рублей, сумма удовлетворенных судом требований – 5 400 000,0 рублей. Размер государственной пошлины в таком случае составляет 49 752 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 542 рублей (50 294 руб. – 49 752 руб.).

Ответчиком признан иск в полном объеме (на сумму уточненных требований в размере 5 400 000,0 рублей). 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении исковых требований в размере 5 400 000,0 рублей сумма государственной пошлины составляет 49 752 рублей.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 467,60 рублей (14 925,60 руб. (30%) + 542,0 руб.).

Сумма государственной пошлины в размере 34 826,40 рублей (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" стоимость поставленной в марте 2022 года электрической энергии в размере 5 400 000,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 467,60 рублей.

2.Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 826,40 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша