Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33957/2019

17 марта 2021 года

г. Челябинск

     Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2021г.

     Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745300004561, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фабюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 346 312 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО3 по доверенности № 181 от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом, 

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 13.04.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец) 23.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком  за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в размере 316 507 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в размере 29 873 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 46).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, ссылается на ст. 309, 395, 552, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определениями суда от 03.10.2019, 14.05.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Фабюс» (т.1 л.д. 53, 114).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.03.2021 по 11.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности в части требований за период с 01.06.2016 по 31.07.2016, а также   признании требований в части основного долга за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 308  440 руб. 55 коп., в части процентов за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 29 777 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 91, т.2 л.д. 64).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 37, 39-40). 

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2048 № 74/001/026/2019-27502 в границах земельного участка с кадастровым номерном 74:36:0608004:656 по ул. Ферросплавной, 124 в Калининском районе города Челябинска (т.1 л.д. 15-16), расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0608004:49, в котором индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 помещения с кадастровым номером 74:36:0608004:484 (т.1 л.д. 21-22), а также многоквартирный дом с кадастровым номером 74:36:0608004:50, в котором на праве  собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит 1/6 помещения с кадастровым номером 74:36:0608004:487 (т.1 л.д. 19-20).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608004:656, площадью 2061 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, с даты приобретения в собственность объектов недвижимого имущества предприниматель осуществлял пользование указанным земельным участком общей площадью 3 499 кв.м.,  поскольку владение объектами недвижимого имущества предполагает использование занятого объектами земельного участка.   

Между тем, предприниматель плату за пользование  земельным участком, на котором расположены вышеуказанные объекты  недвижимости, не вносил. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10096 от 03.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 28-29), ответа на которую не поступало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладал статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, общество, фактически используя участок в качестве собственника нежилых помещений, обязано был оплатить    пользование участком  в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

В рассматриваемом случае факт нахождения на спорном земельном участке с 2015 г. объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, объективно свидетельствует о том, что земельный  участок, на котором расположены объекты недвижимости,   фактически использовался предпринимателем в спорный период времени. При этом, фактическое использование земельного участка как природного объекта не связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его формированием в качестве объекта недвижимого имущества.

Суд отмечает, что  при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком,  Комитет правомерно руководствовался положениями ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области № 257-ЗО  от  24.04.2008 «О порядке определения размера арендной  платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», и  расчет  платы за пользование земельным участком производил по формуле, предусмотренной для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком. 

Между тем, ответчиком  заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает также, что, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 23.08.2019,  претензию  направил   в адрес ответчика 03.07.2019 (т.1 л.д. 28-29), следовательно, с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, суд полагает, что Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании неосновательного обогащения  за  период  до 05.02.2016. и начисленных на  данную задолженность процентов.

Таким образом, суд полагает верным  определенный Комитетом  в информационном  расчете  (т.1 л.д. 126-127) период, за который  с ответчика подлежит взысканию  неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, с 01.08.2016.  Примененные в информационном расчете  платы за пользование земельным участком показатели  определены Комитетом верно.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании требований в части основного долга за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 308  440 руб. 55 коп. (т.2 л.д. 64).

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В связи с изложенным, судом приобщено к материалам дела  заявление о признании исковых требований в части основного долга за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 308  440 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 64). Признание требований  подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 13.04.2019, предусматривающей полномочия на признание иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Комитета подлежит взысканию 308 440 руб. 55 коп. задолженности   за пользование земельным участком     за период с 01.08.2016 по 31.05.2019.

 В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения судом отклоняется. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 29 873 руб. 73 коп. за период с 01.06.2016 по 31.05.2019.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ о сроке исковой давности,  а также положений  п.1 ст.207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию,  срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на задолженность, возникшую до 01.08.2016,  признается судом  пропущенным.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежные средства за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 29 777 руб. 76 коп. (т.2 л.д. 64).

Как указано выше, в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В связи с изложенным, судом приобщено к материалам дела  заявление о признании исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 29 777 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 64). Признание требований  подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 13.04.2019, предусматривающей полномочия на признание иска.

Учитывая вышеизложенное, требование  Комитета  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.08.2016 по 31.05.2019  в размере 29 777 руб. 76 коп. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования  признаны ответчиком в части,  с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается  сумма государственной пошлины  в размере 2 908 руб. 21 коп. (30% от подлежащей уплате  госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований и принципа пропорционального распределения расходов при частичном удовлетворении иска).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком  за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 308 440 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 в размере 29 777 руб. 76 коп., всего 338 218 руб. 31 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 908 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.