АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2018 года

 

Дело № А33-14875/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к  муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 02-2017 от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 24 от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (далее – ООО «НСК») о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 14974 от 02.02.2015 за потребленную в период с октября по ноябрь 2016 электроэнергию  в размере 22 814.04 руб.

Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

Определением от 28.03.2018 судом произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «НСК» на надлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МКУ города Красноярска «УКС»).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «НСК» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 102 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске.

Согласно пункту 1.2. указанного контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Из пункта 6.1 контракта следует, что по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы, справку о нанесении на планшеты города схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения и представить вышеуказанную схему ресурсоснабжающим организациям (по мере необходимости) на бумажном носителе или в электронном виде. Заказчик обеспечивает приемку выполненных работ (ее результатов) в течение 5 рабочих дней. Заказчик обязан принять от подрядчика выполненные объемы работ формы КС-2, КС-3 и рассмотреть в течение 5 рабочих дней. По результатам рассмотрения подписать представленные акты либо в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 контракта дата начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 01.11.2016.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан заключать договоры и производить оплату с  ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания», ООО «КрасКом» и прочими сетевыми организациями за пользование электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением до ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, между ООО «НСК» (потребитель) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 14974 от 02.02.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.2 договора № 14974 от 25.12.2015 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности электроснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон и материалов дела, объектом электропотребления по договору энергоснабжения, заключенному между  ООО «НСК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», являлся «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске (строительный адрес).

Для расчетов за потребленную электроэнергию в РУ-2 руб. 21 установлен прибор учета № 91578697, который в соответствии с актом № 13-418 от 15.02.2016 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета.

В октябре, ноябре 2016 на объект «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставляло электрическую энергию.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета.

Согласно расчета истца, стоимость неоплаченной за спорный период электроэнергии составила  22 814,04 руб.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 между заказчиком (МКУ города Красноярска «УКС») и подрядчиком (ООО «НСК»)  был подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1, из которого следует, что исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 28 «а».

21.09.2016 администрацией г. Красноярска выдано разрешение № 24-308-231-2015 на ввод в эксплуатацию объекта – «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 28 «а».

05.10.2016 между МКУ города Красноярска «УКС» (потребитель) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) подписано соглашение о внесении изменений к договору энергоснабжения № 5113 от 10.05.2016, в соответствии с которым стороны дополнили приложение № 1 к договору энергоснабжения № 5113 от 10.05.2016 следующим объектом: Здание детского сада по адресу: 

<

...> Победы, 28 «а».

25.11.2016 между МКУ города Красноярска «УКС» (потребитель) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) подписано соглашение о внесении изменений к договору энергоснабжения № 5113 от 10.05.2016, из которого следует, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по настоящему договору в отношении объекта энергоснабжения по адресу: 

<

...> Победы, 28 «а» прекращено и данный объект исключается из приложения № 1.

Полагая, что обязанность по оплате стоимости потребленной в октябре, ноябре 2016 электроэнергии в сумме 22  814,04 руб. лежит на МКУ города Красноярска «УКС», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что оплата за потребленную объектом «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске электроэнергию в спорный период осуществлена в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются не обоснованными, а исковые требования о взыскании 22 814,04 руб. за потребленную в спорный период электрическую энергию подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Как следует из материалов дела, МКУ города Красноярска «УКС» и ООО «НСК» 19.09.2016 подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1, из которого следует, что исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 28 «а».

Пунктом 4.1 муниципального контракта № 102 от 06.07.2015 предусмотрено, что подрядчик обязан заключать договоры и производить оплату с  ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания», ООО «КрасКом» и прочими сетевыми организациями за пользование электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением до ввода объекта в эксплуатацию.

21.09.2016 администрацией г. Красноярска выдано разрешение № 24-308-231-2015 на ввод в эксплуатацию объекта – «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 28 «а».

С учетом изложенного, поскольку иная договоренность, исходя из буквального толкования муниципального контракта № 102 от 06.07.2015, между сторонами не была предусмотрена, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что после сдачи результата работ и ввода объекта в эксплуатацию обязанность по содержанию возведенного в рамках подрядных работ объекта лежит на МКУ города Красноярска «УКС», как на заказчике.

Поскольку после передачи объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 19.09.2016 ООО «НСК» не располагало энергопринимающими устройствами, сетями и не эксплуатировало спорный объект,  суд приходит к выводу, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Довод ответчика о том, что оплата за потребленную объектом «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске электроэнергию в спорный период осуществлена им в полном объеме, является несостоятельным.

Из представленных в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности сторон АРБП-В45-16-11068 от 04.02.2016, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон АРЭО 45-16-709 от 07.09.2016, следует, что схема подключения по договору энергоснабжения № 14974, заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «НСК», следующая: источник питания ТП-31с, прибор учета № 91578697 установлен РУ-2 руб. 21; схема подключения по договору энергоснабжения № 5113, заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МКУ города Красноярска «УКС», следующая: ТП-31 (10/0,4) кВ, 1 сек., 2 сек., руб. 6, руб. 17, 2 ЛЭП-0,4 кВ АВВГ (4х240), L=2х75м, приборы учета №№ 02300313, 102300303, 104124382 установлены ВРУ-0,4 кВ здания детского сада.

Как пояснил истец, спорный объект был подключен по двум схемах - временной на период строительства и по постоянной, когда абонентом стал МКУ города Красноярска «УКС»; схемы присоединения в договорах энергоснабжения № 14974 от 02.02.2015 и № 5113 от 10.05.2016 разные, запитаны от одной подстанции, но от разных ячеек, протяженность линий также разная; прибор учета ООО «НСК» № 91578697 установлен непосредственно в подстанции, приборы учета МКУ города Красноярска «УКС» установлены в здании детского сада; в октябре 2016 по договору № 5113 от 10.05.2016 начисления по объекту «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске МКУ города Красноярска «УКС» не производилось, что подтверждается ведомостью энергопотребления; объем потребленной в октябре, ноябре 2016 электроэнергии по объекту «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске определен истцом по показаниям прибора учета № 91578697, установленного в РУ-2 руб. 21; показания прибора учета № 91578697 передавались сетевой организацией.

С учетом изложенного, в договорах энергоснабжения № 14974 от 02.02.2015 и № 5113 от 10.05.2016 разные схемы присоединения, разные приборы учета, установленные в разных местах.

Как следует из ведомостей энергопотребления за октябрь, ноябрь 2016 объем потребленной электроэнергии по объекту «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске определен истцом по показаниям прибора учета № 91578697.

Согласно распечатки с сайта ПАО «Красноярскэнергосбыт» из личного кабинета ответчика, расход электроэнергии по приборам учета №№ 02300313, 102300303, 104124382 в октябре 2016 составляет 0, в ноябре 2016 – 5258 кВт.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику в октябре 2016 по договору № 5113 от 10.05.2016 начисления по объекту «Детский сад по ул. 40 лет Победы, 30» в г. Красноярске не производилось, а в ноябре 2016 объем потребленной спорным объектом электроэнергии определен по показания приборов учета №№ 02300313, 102300303, 104124382, а не по показаниям прибора № 91578697. 

Доказательств, свидетельствующих, что ответчиком произведена оплата задолженности за электроэнергию, объем которой определен по показаниям прибора № 91578697, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 22 814,04 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2000 руб. по платежным поручениям № 9267 от 05.04.2017 в сумме 1000 руб. и № 17826 от 26.06.2017 в сумме 1000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства». (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22 814.04  руб. долга, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                       Л.В.Мозолькова