АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8890/2021

Дело № А57-17870/2018

г. Казань

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаспецмонтажННБ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022

по делу № А57-17870/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаспецмонтажННБ» о расторжении договора и взыскании задатка в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы возбуждено производство о несостоятельности  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» (далее – ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000», должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2018) заявление уполномоченного органа о признании ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года) ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09 февраля 2021 года) конкурсным управляющим ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» утвержден ФИО3.

19 мая 2021 года в Арбитражный суд Саратовкой области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецмонтаж-ННБ» (далее – ООО «ВСМ-ННБ») о расторжении договора купли-продажи от 06.11.2020 № 5, заключенного между ООО «ВСМ-ННБ» и ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000», в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; о взыскании с ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» сумму задатка в размере 2 075 887 руб. 90 коп.; о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины; о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора купли-продажи от 06.11.2020 № 5 до рассмотрения по существу настоящего искового заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 в удовлетворении заявления ООО «ВСМ-ННБ» о расторжении договора купли-продажи от 06.11.2020 № 5, заключенного между ООО «ВСМ-ННБ» и ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000»; взыскании с ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» суммы задатка в размере 2 075 887 руб. 90 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВСМ-ННБ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  обжалуемых судебных актов, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования ООО «ВСМ-ННБ».

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в связи с принятием определением от 12.11.2020 судом обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости до подписания между покупателем и продавцом акта приема-передачи имущества и определением от 24.11.2020 обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора купли-продажи от 06.11.2020 № 5 в части проведения расчетов между сторонами до рассмотрения по существу заявления ФИО4 о признании торгов недействительными торгов, ООО «ВСМ-ННБ» не могло долгое время пользоваться недвижимом имуществом. Как указывает ООО «ВСМ-ННБ», за этот период времени в результате длительной неоплаты поставщику газа и непроведения технического обслуживания системы вентиляционных  и домовых каналов, газоснабжение газового оборудования системы отопления прекращено и в результате воздействия низких температур в декабре 2020 года произошло размораживание системы отопления, что привело к нарушению целостности трубопровода системы отопления, разрушению батарей в помещениях. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в связи с произошедшим до момента передачи товара покупателю его качество существенно изменилось.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 сентября 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» было опубликовано сообщение № 5520482 о проведении открытых торгов в электронной форме в виде аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества на ЭТП –ООО «Фабрикант.ру» по реализации имущества должника:

Лот № 1: 1) здание-гараж, нежилое, площадь 68,8 кв.м, кад.номер: 64:48:010114:1833, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н., 2) сооружение-навес, площадь 193,8 кв.м, кад.номер: 64:48:010114:1367, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н., 3) здание, нежилое, площадь 1048,6 кв.м, кад.номер 64:48:010116:437, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н., 4) гаражи, нежилое, площадь 252,5 кв.м, кад.номер 64:48:010114:1429, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н., 5) здание, нежилое, площадь 82,8 кв.м, кад.номер 64:48:010114:1368, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н. 6) одноэтажное здание, нежилое, площадь 353,6 кв.м, кад.номер 64:48:010114:1414, г.Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н., 7) земельны участок, площадь 8538 кв.м, кад.номер 64:48:010114:49, г.Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н. Начальная цена: 20758879 руб.

Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1543275» от 02.11.2020 № 1543275-1 торги по лоту № 1 признаны состоявшимися, победителем торгов признан участник, предложивший наиболее высокую цену - ООО «ВСМ-ННБ», с предложением цены 30100374 руб. 55 коп. (сообщение в ЕФРСБ от 05 ноября 2020 года № 5696426).

06 ноября 2020 года между ООО «ВСМ-ННБ» и ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» заключен договор купли-продажи № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял обязательства передать покупателю следующее имущество: 1) здание-гараж, нежилое, площадью 68,8 кв.м, кад. номер: 64:48:010114:1833, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н.; 2) сооружение-навес, площадью 193,8 кв.м, кад. номер: 64:48:010114:1367, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н.; 3) здание, нежилое, площадью 1048,6 кв.м, кад. номер 64:48:010116:437, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н.; 4) гаражи, нежилое, площадью 252,5 кв.м, кад. номер 64:48:010114:1429, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н.; 5) здание, нежилое, площадью 82,8 кв. м, кад. номер 64:48:010114:1368, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н.; 6) одноэтажное здание, нежилое, площадью 353,6 кв. м, кад. номер 64:48:010114:1414, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н.; 7) земельный участок, площадь 8538 кв. м, кад. номер 64:48:010114:49, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора стоимость имущества в размере 28024486 руб. 65 коп. должна быть перечислена на расчетный счет ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» в течение 30 дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае не поступления оплаты в полном объеме по истечении 5 банковских дней после срока, указанного в пункте 3.3 договора, продавец освобождается от обязательств перед покупателем и договор считается расторгнутым в связи с существенным нарушением обязательств сторон. В этом случае задаток покупателю не возвращается.

11 ноября 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился учредитель должника - ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» ФИО4 с заявлением о признании недействительным открытого аукциона от 02.11.2020 по продаже имущества должника – ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000», а именно: Лот № 1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020  удовлетворено заявление ООО «ВСМ-ННБ» о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение договора купли - продажи от 06 ноября 2020 года № 5, заключенного между ООО «ВСМ-ННБ» и должником, в части проведения расчетов между сторонами до рассмотрения по существу заявления учредителя должника о признании недействительными торгов от 02.11.2020 по продаже имущества должника –ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» (аукцион № 1543275).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2021 года) отказано в удовлетворении заявления учредителя должника о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от 02.11.2020 по продаже имущества должника – ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» по лоту № 1 (победитель – ООО «ВСМ-ННБ»), с предложением цены – 30 100 374,55 руб.), обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020, от 24.11.2020 по делу № А57-17870/2018, отменены.

Письмом от 23.04.2021 ООО «ВСМ-ННБ» направило конкурсному управляющему ФИО3 на рассмотрение и подписание соглашение о расторжении договора купли-продажи от 06.11.2020 № 5, заключенного между ООО «ВСМ-ННБ» и ООО «ПТП «Саратовагросбыт-2000» в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых ООО «ВСМ-ННБ» исходило при заключении договора купли-продажи (пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Конкурсный управляющий направил в адрес победителя торгов уведомление от 29.04.2021 № 49 об отказе от подписания соглашения о расторжении договора и сообщил о необходимости внесения платы по договору купли-продажи от 06.11.2020 № 5 в срок до 12 мая 2021 года.

Полагая, что имеются основания для расторжения спорного договора по основаниям пункта 1 статьи 451, пункта 2 статьи 475 ГК РФ, ООО «ВСМ-ННБ» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

ООО «ВСМ-ННБ» в обоснование требований сослался на то, что до момента передачи объектов недвижимого имущества покупателю их качество существенно изменилось, а именно в зимний период 2020 года из-за отключения системы газоснабжения произошло размораживание систем отопления и водоснабжения в зданиях, что привело к нарушению целостности трубопроводов, разрыву батарей в помещениях. По мнения заявителя, выход из строя системы отопления и сопутствующие этому отклонения по качеству являются существенными недостатками товара, что дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Кроме того, заявитель указал на то, что сделка для ООО «ВСМ-ННБ» являлась крупной, ее исполнение планировалось за счет кредитных средств, предоставленных в ПАО Банк «АК БАРС», но в связи с длительным рассмотрением заявления ФИО4 об оспаривании торгов рассмотрение кредитной заявки прекращено. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ВСМ-ННБ», суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались с положениями статей 1, 9, пункта 1 статьи 380, статьи 381, пункта 1 статьи 421, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451, пункта 1 статьи 447, пункта 5 статьи 448, статей 475, 557 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 06.11.2020 № 5.

При этом в связи с возникшими между сторонами разногласиями по наличию недостатков в недвижимом имуществе, на которых ссылается ООО «ВСМ-ННБ», определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр», эксперту ФИО5.

Исходя из экспертного заключения от 15.11.2021 № 11/2021-127, суды установили, что  техническое состояние объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, кад. номер 64:48:010114:49, г. Саратов, совхоз Комбайн, 2 отд., б/н: здание-гараж, нежилое, площадью 68,8 кв.м, кад. номер: 64:48:010114:1833; сооружение-навес, площадью 193,8 кв.м, кад. номер: 64:48:010114:1367; здание, нежилое, площадью 1048,6 кв.м, кад. номер 64:48:010116:437; гаражи, нежилое, площадью 252,5 кв.м, кад. номер 64:48:010114:1429; здание, нежилое, площадью 82,8 кв.м, кад. номер 64:48:010114:1368; одноэтажное здание, нежилое, площадью 353,6 кв.м, кад. номер 64:48:010114:1414, соответствует данным, отраженным в отчете общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «АКТИВ» об оценке от 10.08.2020 № 03/НД.

Основываясь на экспертном заключении от 15.11.2021 № 11/2021?127, суды установили, что  системы внутренних инженерных коммуникаций (системы отопления, включая оборудование, используемое для нагрева теплоносителя, водоснабжения, водоотведения) на вышеуказанных объектах недвижимости находятся в исправном состоянии, в ходе выполнения экспертизы каких-либо неисправностей инженерных коммуникаций не обнаружено.

Рассматривая заявленный спор, суды установили, что система отопления литеры А подвергалась частичному ремонту в период с декабря 2020 года,  произведен ремонт трубопроводов отопления на первом этаже литеры А с заменой двух трубопроводов Д=40 мм на полипропиленовые, с подключением радиаторов отопления путем устройства подводки к отопительным приборам из полипропиленовых трубопроводов Д=20 мм, а также была выполнена подводка к отопительным приборам, расположенным на втором этаже здания литера А., стоимость ремонта составил 237 720 руб. (с округлением).

На этом основании, судами сделан вывод о том, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спорного договора купли-продажи, находятся в том состоянии, в котором были выставлены на продажу на торги в сентябре 2020 года. 

Суды отметили, что факт проведения ремонтных работ, стоимость которого оценена экспертом в 237 720 руб. при цене договора 300 100 374 руб., не свидетельствует о наличии неустранимых недостатков либо недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Достоверность сведений, отраженных в заключении эксперта, ООО «ВСМ-ННБ» не опроверг, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявило.

В связи с этим заключение эксперта правомерно признано судами допустимым и достоверным доказательством по делу, определяющим техническое состояние объектов недвижимого имущества.

По поводу прекращения ПАО Банк «АК БАРС» рассмотрения кредитной заявки ООО «ВСМ-ННБ» в связи с длительным рассмотрением заявления ФИО4 об оспаривании торгов, соответственно, отсутствия у ООО «ВСМ-ННБ» финансовой возможности для оплаты по договору купли-продажи от 06.11.2020 № 5, суды указали на то, что отказ третьего лица в выдаче кредита не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, изложенные заявителем обстоятельства по несогласованию кредитной заявки относится к рискам покупателя как лица, осуществляющего коммерческую деятельность, поэтому не свидетельствует о наступлении обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой и апелляционной инстанций не нашли.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В статье 381 ГК РФ закреплено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 указанного Кодекса).

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются нормы статьи 457 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Для применения статьи 475 ГК РФ суд обязан установить факт несоответствия состояния недвижимости требованиям договора о ее качестве.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что техническое состояние объектов недвижимого имущества соответствует данным, отраженным в отчете ООО «Оценочная компания «АКТИВ» об оценке от 10.08.2020 № 03/НД, системы внутренних инженерных коммуникаций (системы отопления, включая оборудование, используемое для нагрева теплоносителя, водоснабжения, водоотведения) на вышеуказанных объектах недвижимости находятся в исправном состоянии, в отсутствии доказательств обратного, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 06.11.2020 № 5 и взыскания задатка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что состояние недвижимого имущество существенно ухудшилось и о прекращении банком рассмотрения заявления о представлении кредита являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют; приведенные ООО «ВСМ-ННБ» доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А57-17870/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              А.Р. Кашапов