ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1581/2018

13 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в  полном объёме 13 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г., 

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2018 по делу № А25-1581/2018 (судья Боташев А.П.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кей продактс ритэйл групп» - ФИО1 (доверенность от 17.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кей Продактс Ритэйл Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» (далее – компания) о взыскании 105 119,92 руб. задолженности и 21 339,34 руб. пени (уточненное требование).

Определением от 16.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указал, что суд обосновал решение на выводах, которые носят предположительный характер.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 22.11.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №38, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1). 

Поставщик осуществил поставку товара на сумму 109 771,20 руб., что подтверждается товарной накладной №9 от 23.01.2018 и товарно-транспортной накладной (л.д. 97-102).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что не получал товар от общества, товарные накладные подписаны от имени покупателя неуполномоченным лицом.

Проверяя доводы ответчика, суд первой инстанции установил, что товарная и товарно-транспортная накладные №9 от 23.01.2018 от имени ответчика подписаны ФИО2, содержат оттиск печати компании. Документы, подтверждающие полномочия указанного лица действовать от имени компании, в деле отсутствуют.

В силу пункта 3.6 договора передача товара покупателю подтверждается подписанием уполномоченными лицами сопроводительных документов, товарных (товарно-транспортных) накладных. При этом покупатель обязан заблаговременно до получения товара предоставить поставщику в письменном виде список уполномоченных лиц, имеющих право на получение товара и подписание всех необходимых документов, а также копии доверенности на этих лиц. Данный список может выдаваться в отношении неограниченного числа поставок, обо всех изменениях в отношении уполномоченных лиц покупатель обязуется уведомлять поставщика. В ином случае, покупатель не вправе ссылаться на получение товара неуполномоченным лицом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства направления истцу в письменном виде списка уполномоченных лиц, имеющих право на получение товара и подписание всех необходимых документов, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у компании права ссылаться на получение товара неуполномоченным лицом.

Суд также учел содержание электронной переписки сторон, исходившей от компании с электронного адреса, указанного в договоре («serg@1tcom.ru»), в которой ответчик подтверждает наличие задолженности и указывает на возможность погашения долга 26-27 апреля после получения средств от ФСИН (л.д. 75-93).

В жалобе компания ссылается на то, что электронный адрес, указанный в договоре, не подтверждает полномочий лица с фамилией ФИО2 на получение товара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.2 договора все документы, касающиеся исполнения настоящего договора могут быть переданы посредством факсимильной связи и/или электронной почты. При этом, стороны подтверждают юридическую силу документов до момента получения их оригиналов. 

Таким образом, электронная переписка сторон, неисполнение компанией обязательства по предоставлению списка уполномоченных лиц, имеющих право на получение товара, наличие на товарных накладных оттисков печати компании в совокупности подтверждают факт поставки товара ответчику. 

За неисполнение договорных обязательств истец заявил о взыскании 21 339,34 руб. неустойки.

Расчет произведен согласно пункту 5.3 договора, в котором оговорено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчёт и убедившись в правильности его составления, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пеню за неисполнение обязательств.

О снижении неустойки ответчик не заявлял.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2018 по делу №А25-1581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило