ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-2508/2023

г. Чита

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - ФИО2 (доверенность от 05.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года по делу № А78- 2508/2023 об отказе в признании должника банкротом

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ЖЭУ - 16 участок 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ЖЭУ - 16 участок 1 (далее – ООО «Лидер» ЖЭУ - 16 участок 1, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), принятого определением от 21.04.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2023 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лидер» ЖЭУ - 16 участок 1 по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, уполномоченный орган его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для введения процедуры конкурсного производства по правилам отсутствующего должника. Полагает, что уполномоченным органом доказаны все необходимые элементы для признания должника банкротом по упрощенной процедуре конкурсного производства, предусмотренной статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 227, 230 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», исходил из отсутствия оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по пункту 1 статьи 227, статьи 230 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган заявляет о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника. 

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Судом первой инстанции установлено, что место нахождения органа управления должника известно, представитель должника, а также его руководитель принимают участие в судебных заседаниях, должник ведет деятельность, сдает отчетность в налоговый орган, осуществляет свою хозяйственную деятельность по адресу его регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ), по адресу регистрации получает корреспонденцию, проводит работу, направленную на погашение задолженности перед налоговым органом, следовательно, должник не обладает признаками, названными в статье 230 Закона о банкротстве. 

Должником, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие: наличие у него имущества (дебиторской задолженности), осуществление им хозяйственной деятельности, за счет чего может быть погашена задолженность по обязательным платежам. 

Доводы уполномоченного органа, приведенные и апелляционному суду, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие у должника неисполненных налоговых обязательств не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствовала.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание осуществление деятельности должника и принятие мер по погашению кредиторской задолженности, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности, факта отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также  отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного статьей 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Отсутствие оснований для проведения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства не создает уполномоченному органу препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого же Закона.

Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченный орган отказался от применения в настоящем деле общих правил Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в общем порядке.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года по делу № А78-2508/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                       О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                          Н.А. Корзова