АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-37506/2018

город Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Ростов-на-Дону

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении от 03.09.2018 № 01592318

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – паспорт 

<

...>, доверенность от 22.01.2018, № 79,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в материалы дела. Однако, отзыв и доводы изложенные в нем, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда 

С учетом изложенного, направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Поданный ответчиком в электронном виде через сервис «Мой арбитр» отзыв с учетом необходимого времени для его регистрации в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) не может в силу указанного в ней порядка считаться поданным заблаговременно, в связи с чем, отзыв не был доведен до сведения суда по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отзыв ответчика зарегистрирован в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» сотрудником отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства 18.10.2018 в 11:26, на группу судьи передан 19.10.2018, судом приобщен в материалы дела после проведения судебного заседания, состоявшегося 18.10.2018 согласно графику судебных заседаний в период с 09.30 до 10.10, в связи с чем не мог быть принят судом во внимание при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. 

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения представителя ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 от 22.06.2018 № 36-ЕР, содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ИП ФИО4, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-8549/2015, а также при изучении материалов, представленных арбитражным управляющим и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО2 полномочий финансового управляющего ИП ФИО4, установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу № А32-8549/2015 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-8549/2015 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника от 24.05.2017,16.08.2017, 17.04.2018 направлены в арбитражный суд без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения.

ФИО2 представлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника от 24.05.2017, 16.08.2017, 17.04.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения, что подтверждается материалами дела №А32-8549/2015.

Исходя из Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, каждый отчет арбитражного управляющего должен содержать указание на перечень приложений к нему. Указанные отчеты финансового управляющего своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника от 24.05.2017, 16.08.2017, 17.04.2018 не содержат перечня приложений к ним, что не позволяет осуществить надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Датами совершения данного правонарушения являются даты составления отчетов финансового управляющего, а именно: 24.05.2017, 16.08.2017, 17.04.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - 

<

...>.

Таким образом, управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4,10,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, нарушены требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195), пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2. Отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника от 24.05.2017, 16.08.2017, 15.03.2018, 17.04.2018 содержат неполные сведения.

2.1. Отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 24.05.2017, 16.08.2017, 15.03.2018, 17.04.2018, в нарушение установленных требований, не содержат сведений о наличии дебиторской задолженности в размере 8 253 349,65 руб., в то время как финансовым управляющим в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен запрос о представлении информации, в том числе, относительно наличия исполнительных документов, по которым ИП ФИО4 является взыскателем.

Финансовым управляющим получен и представлен в материалы дела ответ на указанный запрос (исх. от 10.04.2017 № 61076/17/158428), согласно которому на исполнении Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по    Ростовской области находится 118 исполнительных производств, по которым ИП  ФИО4 является взыскателем на общую сумму 8 253 349,65 руб.

2.2. В соответствии с пп. ж) п. 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. В отчете арбитражного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения процедуры банкротства. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу № А32-5518/2015-15 АП-12561/2015.

При изучении карточки должника в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/) установлено, что 14.11.2017 ИП ФИО4 подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, принятая к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу № А32-8549/2015. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанной жалобы назначено на 15.01.2018, впоследствии отложено на 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-8549/2015 действия финансового управляющего признаны соответствующими закону.

Кроме того, 22.03.2018 ИП ФИО4 подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, принятая к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-8549/2015. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанной жалобы назначено на 07.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № А32-8549/2015 действия финансового управляющего признаны соответствующими закону.

Вместе с тем, 02.04.2018 ИП ФИО4 подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, принятая к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-8549/2015. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанной жалобы назначено на 14.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № А32-8549/2015 действия финансового управляющего признаны соответствующими закону.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм законодательства и судебных актов, отчет финансового управляющего от 17.04.2018 должен содержать сведения о трех жалобах на действия ФИО2 Однако при изучении отчета финансового управляющего от 17.04.2018, установлено, что ФИО2 включена информация лишь об одной из поданных жалоб без указания даты рассмотрения и принятого решения.

2.3. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32-8549/2015 требования ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 809 665,21 руб., в том числе основной долг в размере 757 884,43 руб., а также отдельно в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу № А32-8549/2015 требования ФИО6 в размере 191 665,21 руб. признаны погашенными.

Однако в отчетах финансового управляющего от 24.05.2017, 16.08.2017, 15.03.2018, 17.04.2018 сумма в размере 191 665,21 руб. в качестве погашенных требований не отражена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу № А32-8549/2015-44/77-Б-129УТ произведена замена в рамках обособленного спора кредитора ФИО6 на кредитора ФИО7 Требования ФИО7 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 887 640,30 руб. основного долга и отдельно в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 044,64 руб.

Вместе с тем, согласно реестру требований кредиторов должника на 07.03.2018, 27.02.2018 произведен зачет требований по заявлению ФИО8 от 16.02.2018 на сумму 454 513,20 руб.

Однако в отчетах финансового управляющего от 15.03.2018, 17.04.2018 в графе «сумма удовлетворенных требований» раздела «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр» сумма в размере 454 513,20 руб. в качестве погашенных требований не отражена.

Датами совершения указанного правонарушения являются даты составления финансовым управляющим указанных отчетов, а именно: 24.05.2017, 16.08.2017, 15.03.2018, 17.04.2018.

Таким образом, управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

3. Арбитражным управляющим нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32-8549/2015 требования ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 809 665,21 руб., в том числе основной долг в размере 757 884,43 руб., а также отдельно в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу № А32-8549/2015 требования ФИО6 в размере 191 665,21 руб. признаны погашенными.

Однако, в нарушение установленных требований, при изучении реестров требований кредиторов должника на 15.02.2018, 07.03.2018, 22.08.2018 установлено, что финансовым управляющим в разделе «сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра» сумма в размере 191 665,21 руб. в качестве погашенных требований не отражена. 

Датами совершения указанного правонарушения являются даты составления  финансовым управляющим реестров требований кредиторов должника, а именно: 15.02.2018, 07.03.2018, 22.08.2018.

Таким образом, управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1.10 Методических рекомендаций.

4. Арбитражным управляющим не проведены мероприятия по инвентаризации дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу № А32-85 19/2015 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-8549/2015 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32-8549/2015 требования ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 809 665,21 руб., в том числе основной долг в размере 757 884,43 руб., а также отдельно в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу № А32-8549/2015 требования ФИО6 в размере 191 665,21 руб. признаны погашенными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу № А32-8549/2015-44/77-Б-129УТ произведена замена в рамках обособленного спора кредитора ФИО6 на кредитора ФИО7 Требования ФИО7 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 887 640,30 руб. основного долга и отдельно в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 044,64 руб.

Вместе с тем, согласно реестру требований кредиторов должника на 07.03.2018, 27.02.2018 произведен зачет требований по заявлению ФИО8 от 16.02.2018 на сумму 454 513,20 руб.

Финансовым управляющим в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен запрос о представлении информации, в том числе, относительно наличия исполнительных документов, по которым ИП ФИО4 является взыскателем.

Финансовым управляющим получен и представлен в материалы дела ответ на указанный запрос (исх. от 10.04.2017 № 61076/17/158428), согласно которому на исполнении Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится 118 исполнительных производств, по которым ИП ФИО4 является взыскателем на общую сумму 8 253 349,65 руб.

В силу положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, действия арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, так как недобросовестность и неразумность таких действий противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий в силу своих полномочий обязан принимать меры по пополнению конкурсной массы должника за счет взыскания и реализации дебиторской задолженности.

Согласно приказу о проведении инвентаризации дебиторской задолженности № 1-04ЕР, вынесенному 28.04.2017, приступить к инвентаризации предписано 29.04.2017, однако на дату составления протокола об административном правонарушении мероприятия по инвентаризации дебиторской задолженности не проведены.

Таким образом, управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ от 03.09.2018 № 01592318.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом указанные Общие правила подготовки отчетов в силу п. 1 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального    закона «О несостоятельности (банкротстве)». К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.10 Методических рекомендаций, реквизиты документа, на основании которого осуществляется погашение требований кредиторов определенной очереди, включают наименование документа (например, «определение арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами»), номер и дату документа.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учёте (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Инвентаризационная комиссия путём документальной проверки должна установить, в том числе правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (п. 3.48 Методических указаний).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим в процессе осуществления деятельности нарушены требования, предъявляемые к отчету финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника, не проведены мероприятия по инвентаризации дебиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 по делу № А53-27991/2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО2 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание неоднократное привлечение указанного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает необходимым применение административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...> а, к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 03.09.2018 №01592318 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

           Судья                                                                                                И.Н. Бондаренко